Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-511/2018;)~М-488/2018 2-511/2018 М-488/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием представителей истца, действующих на основании доверенности, ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 6 269,84 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2016 по 11.02.2019 в размере 1 642,78 руб., а всего 7 912,62 рублей (семь тысяч девятьсот двенадцать рублей шестьдесят две копейки), с последующим начислением неустойки, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 12.02.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2009 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации автомойки и двух гаражей, сроком на 49 лет. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме. Учитывая, что оплата арендных платежей не произведена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в иске, и в отзыве истца на возражения ответчика на исковое заявление. Указали, что платеж в размере 10000,00 рублей, внесенный ответчиком в 2016 году платежным поручением от 23.09.2016, который, по мнению ответчика, был произведен по возникшим обязательствам в 2016 году, был направлен в счет погашения задолженности в размере 68 355,92 рублей, образованной за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, по договору аренды от 05.05.2009, поскольку ответчиком не был конкретизирован период, за который был внесен платеж. Указывают, что к данным правоотношениям применяется ст. 522 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения аналогичные представленным в материалы дела письменных возражениях на иск, из содержания которых следует, что ответчик с заявленными требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и пени не согласен, поскольку задолженности за указанный период не имеет, соответственно, не подлежат взысканию и пени, указала на истечение срока исковой давности и на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку претензия о наличии задолженности за 2016 год с размером задолженности, пеней ответчику не направляясь. Обратила внимание, что истцом, только после предъявления заявления в суд, платеж в размере 10000,00 рублей, внесенный ответчиком в 2016 году платежным поручением от 23.09.2016, был учтен в качестве платежа по арендным платежам 2015 года, о чем свидетельствует представленный в дело истцом расчет. Доводы истца о том, что уплаченные ответчиком в октябре 2016 года денежные средства в сумме 10 000 рублей в полном объеме отнесены в счет имевшейся задолженности за 2015 год, в связи с чем имеется неуплата аренды за 2016 год, состоятельными не являются, опровергаются представленными самим истцом в дело доказательствами. Считает, что платеж, уплаченный ответчиком в октябре 2016 года в сумме 10 000 рублей, истцом принят и разнесен следующим образом: 6 269, 84 копейки зачтено как платеж аренды за весь 2016 год, 3 730 16 копеек отнесено на задолженность 2015 года, что подтверждается двумя расчетами задолженности, представленными истцом в материалы дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 и Постановления администрации ЗАТО Александровск №... от 16.04.2009 «О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды ФИО3» ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

05.05.2009 между МО г. Полярный Мурманской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №..., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, для использования в целях эксплуатации автомойки и двух гаражей (п. 1.1 Договора аренды).

В соответствии с п. 2.1 срок аренды земельного участка устанавливается с 01.06.2009 по 01.06.2058.

В силу п. 3.2 Договора размер арендной платы за земельный участок за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 составляет 10,33 рублей.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органа местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования решения в средствах массовой информации.

Земельный участок передан ФИО3 по акту приема-передачи 16.04.2009.

Дополнительным соглашением №... к договору аренды земельного участка в договор арендной платы внесены изменения, а именно изменена преамбула договора, а так же реквизиты для зачисления арендной платы.

Дополнительным соглашением №... к Договору №... от 30.05.2012 внесены изменения в порядок внесения арендной платы.

Дополнительным соглашением №... к Договору №... от 30.10.2015 внесены изменения в размер арендной платы и порядок её внесения.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения размер арендной платы с 01.01.2015 составил 16 305,25 рублей.

02.11.2015 ответчику ФИО3 направлено уведомление об одностороннем изменении арендной платы.

31.01.2016 ФИО3 направил в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» направил протокол разногласий, в котором указал, что не согласен с увеличением размера арендной платы и увеличением кадастровой стоимость земельного участка.

11.03.2016 ответчику направлен ответ о правомерности увеличения кадастровой стоимости и изменении арендной платы.

Дополнительным соглашением №... к Договору №... от 28.03.2016 внесены изменения в размер арендной платы и порядок её внесения.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения размер арендной платы с 01.01.2016 составил 17 935,78 рублей.

29.03.2016 ответчику ФИО3 направлено уведомление об одностороннем изменении арендной платы.

26.09.2016 ФИО3 истца направлен ответ на претензию об оплате задолженности во внесению арендной платы.

30.09.2016 ответчику направлен ответ на к которому приложен акт сверки за период с 01.01.2014 по 28.09.2016.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.11.2016 кадастровая стоимость определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленная в отчете об оценке.

Дополнительным соглашением №... к Договору №... от 02.12.2016 внесены изменения в размер арендной платы и порядок её внесения, согласно которому арендная плата с 01.01.2016 составила 1 567,46 рублей.

Дополнительным соглашением №... к Договору №... от 31.01.2017 внесены изменения в размер арендной платы, в соответствии с которым её размер за участок в квартал с 01.01.2017 составил 21 169,99 рублей.

02.02.2017 ответчику направлено дополнительное соглашение, с уведомлением о его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Дополнительным соглашением №... к Договору №... от 22.12.2017 внесены изменения в размер арендной платы, в соответствии с которым её размер с 01.01.2017 составил 5 196,79 рублей, а с 01.01.2018 – 5 396,67 рублей.

02.02.2017 ответчику направлено дополнительное соглашение №....

Дополнительным соглашением №... к Договору №... от 05.02.2018 внесены изменения порядок внесении я арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

28.03.2018 МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» направил ответчику претензию, с требованием уплаты задолженности в сумме 76 983,71 рублей и пени в размере 50 520,45 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии.

24.04.2018, 05.07.2018, 13.11.2018 ответчику повторно направлены претензии с требованием уплаты задолженности, которая оставлена им без внимания.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, которая за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 6 269,84 руб.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а арендатор пользовался арендованным имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела.

В нарушение условий договоров он не исполнил обязательства по внесению платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Суд при решении вопроса о взыскании задолженности и пени исходит из того, что стороны связали себя обязательствами по аренде земельного участка на условиях заключенного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Надлежащих доказательств погашения суммы долга за исковой период ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка представителя ответчика, что платеж, уплаченный ответчиком в октябре 2016 года в сумме 10 000 рублей, истцом принят и разнесен как платеж аренды за весь 2016 год в размере 6 269, 84 копейки, и 3 730,16 копеек отнесено на задолженность 2015 года, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, не подтверждается материалами дела, и основан на неправильном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 319 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 указанной статьи).

Поскольку доказательств исполнения в полном объеме обязательств по уплате арендных платежей за весь период действия договора ответчиком не представлено, в платежных поручениях, представленных в материалы дела, не приведено назначение платежей, арендодатель правомерно зачел поступившие платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности, что соответствует п. 3 статьи 319.1 ГК РФ и разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности является верным, задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 6 269,84 руб., доказательств внесения арендной платы в 2016 году ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 6 269 рублей 84 копейки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года соответствующими положениям статьей 307, 309, 310, 614, 616 ГК РФ, и условиям договора, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование об уплате пени за просрочку платежей по договору аренды в размере 1 642,78 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 3.10 Договора в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пени в размере, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ для налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса (в ред. действующей до 01.10.2017) пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса (в ред. действующей с 01.10.2017) пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты за период с 01.04.2016 по 11.02.2019 в размере 1 642,78 руб.

Ответчиком своего расчета задолженности и пени не представлен, расчет судом проверен, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, принимается судом. Вместе с тем, истцом при подсчете допущена арифметическая ошибка и согласно, произведенного судом расчета, неустойка за просрочку оплаты за период с 01.04.2016 по 11.02.2019 составила 1 642,77 руб.

Так, согласно расчету суда размер пени составил:

1 567,46 (сумма задолженности) за период с 01.04.2016 по 13.06.2016 (74 дня ) 11 % (ставка) итого 1 567,46 * 74 * 1/300 * 11%=42,53 р.,

1 567,46 (сумма задолженности) за период с 14.06.2016 по 30.06.2016 (17 дней) 10.5 (ставка) итого 1 567,46 * 17 * 1/300 * 10.5%=9,33 р.

3 134,92 (сумма задолженности) за период с 01.07.2016 по 18.09.2016 80 (дней) 10.5(ставка) итого 3 134,92 * 80 * 1/300 * 10.5%=87,78 р.

3 134,92 (сумма задолженности) за период с 19.09.2016 по 30.09.2016 12 (дней) 10 (ставка) 3 134,92 * 12 * 1/300 * 10%=12,54 р.

4 702,38 (сумма задолженности) за период с 01.10.2016 по 01.12.2016 62 (дней) 10 (ставка) 4 702,38 * 62 * 1/300 * 10%= 97,18 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 02.12.2016 по 26.03.2017 115 (дней) 10 (ставка) 6 269,84 * 115 * 1/300 * 10% = 240,34 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 36 (дней) 9.75 (ставка) 6 269,84 * 36 * 1/300 * 9.75%=73,36 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 48 (дней) 9.25 (ставка) 6 269,84 * 48 * 1/300 * 9.25% = 92,79 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 91 (дней) 9 (ставка) 6 269,84 * 91 * 1/300 * 9% =171,17 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 42 (дней) 8.5 (ставка) 6 269,84 * 42 * 1/300 * 8.5%=74,61 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 49 (дней) 8.25 (ставка) 6 269,84 * 49 * 1/300 * 8.25% = 84,49 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 56 (дней) 7.75 (ставка) 6 269,84 * 56 * 1/300 * 7.75% = 90,70 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 42 (дней) 7.5 (ставка) 6 269,84 * 42 * 1/300 * 7.5%=65,83 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 175 (дней) 7.25 (ставка) 6 269,84 * 175 * 1/300 * 7.25%=265,16 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 91 (дней) 7.5 (ставка) 6 269,84 * 91 * 1/300 * 7.5% = 142,64 р.

6 269,84 (сумма задолженности) за период с 17.12.2018 по 11.02.2019 57 (дней) 7.75 (ставка) 6 269,84 * 57 * 1/300 * 7.75% = 92,32 р.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо снижения его у суда не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Оценивая доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года. Исковое заявление направлено в адрес суда 13 декабря 2018 года, зарегистрировано 17 декабря 2018 года.

Пунктом 3.3. Договора (с учетом дополнительного соглашения №... к Договору №... от 30.05.2012) арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными долями не позднее последнего числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – до 01 декабря текущего года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года, поскольку срок давности по платежам за 1 квартал 2016 истекает 30.03.2019, за 2 квартал 2016 истекает 30.06.2019, за 3 квартал 2016 истекает 30.09.2019, за 4 квартал 2016 истекает 02.12.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной.

В связи с чем в соответствии ч.1 ст.333.19 Налоговым кодексом РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 6269 рублей 84 коп., пени в размере 1642 рубля 77 коп., а всего 7912,61 (семь тысяч девятьсот двенадцать рублей 62 коп., с последующим начислением на сумму 6269 рублей 84 коп неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 12.02.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Привалова