Приговор № 1-195/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело№ 1-195/2021

07RS0003-01-2021-001215-80


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала

29 июня 2021 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаоевой А.Р., представивщего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отнощении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в соверщении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть троих лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ-Х5» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны <адрес> РСО-Алания в направлении <адрес> КБР, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее Правила): п.9.1 в той части, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними и при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); ч.1 п.10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на 476+296 метров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и передней правой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение в левую боковую часть автомобиля марки «3009Z ГАЗ A21R26 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, который двигался со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> РСО-Алания, после чего автомобиль «БМВ-Х5»

продолжил движение в процессе заноса и правой задней частью допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА-219010» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении, то есть со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> РСО-Алания, в результате чего лицам, находившимся в салоне автомобиля «Лада», причинены следующие телесные повреждения:

- водителю ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: перелома костей свода и основания черепа; ушибов височных долей полушарий головного мозга; обширных субарахноидальных кровоизлияний; множественньк двухсторонних переломов ребер; разрывов сердца, легких, печени; открытого перелома костей правой голени; закрытого перелома левой плечевой кости; закрытого перелома костей левой голени; открытого перелома всех плюсневых костей правой стопы; ушиблено-рваных ран, кровоподтеков, ссадин головы, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью;

- пассажиру ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: субарахноидальных кровоизлияний головного мозга; двухстороннего перелома ребер (слева 2-6 по средне-ключичной линии, 3-9 по около-лопаточной линии, 4-8 по околопозвоночной линии, справа 5-10 по лопаточной линии, 3-8 по передней подмьппечной линии); разрывов прикорневых отделов легких, правой доли печени, селезенки; косопоперечного перелома правой плечевой кости; многооскольчатых переломов костей и хрящей носа; ссадин нижних конечностей, которые расцениваются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью;

- пассажиру ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища, левой верхней конечности: очаговые субарахноидальные кровоизлияния, переломы 3-8 ребер справа, ушибы правого легкого, разрывы печени; переломов костей левого предплечья, которые расцениваются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном.

Согласно его показаниям в суде, в указанное утро он на своем автомобиле «БМВ-Х5» возвращался из <адрес> и следовал по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Примерно на 476 км он отвлекся от дороги и когда спохватился - уже находился на ремонтируемой на тот момент полосе движения, в связи с чем испугался и резко попытался обратно перестроиться на свою полосу движения, от чего его занесло и вьнесло на встречную полосу движения и правой передней частью своего автомобиля допустил столкновение в левую часть автомобиля «Газ», после чего в этом же процессе заноса правой задней частью своего автомобиля допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», в результате чего данный автомобиль опрокинулся в кювет и водитель с двумя пассажирами данного автомобиля погибли на месте.

Помимо признания вины подсудимым, вина его в совершении описанного вьпле преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и другими исследованными по делу доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов его отец ФИО6 выехал на работу <адрес> на автомобиле «Лада-Гранта» под управлением водителя ФИО3, а примерно в 08

часов, от кого не помнит, ему стало известно о том, что между <адрес> и <адрес> они попали в ДТП и вместе с находившейся с ними ФИО7 погибли.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, кто сообщил точно не помнит, ему стало известно о том, что автомобиль, следовавший во встречном направлении выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с управляемым его братом ФИО3 автомобилем, в результате чего он вместе с двумя его пассажирами ФИО6 и ФИО7 погибли на месте ДТП.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, как обычно, ее сестра ФИО7 отправилась на работу в <адрес>, а примерно в 08 часов ей сообщили, что между <адрес> и <адрес> автомобиль, на котором ехала сестра, попала в ДТП и она вместе с пассажиром ФИО6 и водителем ФИО3 погибли на месте. Обосновывая причинением гибелью сестры нравственных страданий, предъявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллион) рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД по КБР, в указанный день - ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на ФАД «Кавказ» вместе с инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД по КБР ФИО9. Примерно в половине восьмого, получив сообщение о том, что на 476 км произошло ДТП с участием трех автомобилей, они выехали на данный участок и по прибытии туда установили, что автомобиль «БМВ- Х5» под управлением ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на встречную полосу и допустил боковое столкновение с автомобилем «Газ», после чего его занесло и правой задней частью столкнулся с автомобилем «Лада 219010» под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении, в результате чего автомобиль «Лада» опрокинулся в кювет и водитель ФИО3 с пассажирами ФИО6 и ФИО7 погибли на месте ДТП. Сам ФИО1 был в шоковом состоянии и, держась за голову, стоял рядом со своим автомобилем.

Согласно исследованным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного следствия, после разъяснения процессуальнътх прав и ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что эти показания могут бъггь использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, он пояснял, что после прибытия на место ДТП, ФИО1 на их вопросы не отвечал, вел себя агрессивно (т.2 л.д. 160-163).

Однако свидетель ФИО8 в суде заявил о не соответствии оглашенных показаний на предварительном следствии в указанной части его показаниям, подтвердив, что ФИО1 на месте ДТП вел себя спокойно.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО9

Как следует из исследованных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, после разъяснения процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «3009Z ГАЗ A21R26» с государственньм регистрационным знаком №, следуя с грузом по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес> РСО-Алания, на 476км+296м неожиданно для него, на расстоянии примерно в 5-10 метров, с полосы, закрытой для движения из-за ремонта на его полосу выехал автомобиль марки «БМВ-Х5» и государственным регистрационным знаком № и передней правой частью допустил столкновение в левую боковую часть его автомобиля, после чего в процессе заноса тот правой задней частью допустил столкновение с автомобилем «Лада-219010», который двигался за ним, в результате чего автомобиль «Лада» опрокинулся в кювет. Через несколько метров он остановился и

увидел стоявшего возле автомобиля «БМВ» парня, затем побежал в сторону лежавшего в кювете автомобиля «Лада», где увидел, что водитель и два его пассажира уже скончались на месте ДТП (т.1 л.д.237-239).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП с участием автомобиля подсудимого с автомашиной «Лада Гранта» произошло на 476км+296м ФАД «Кавказ» и на расстоянии 1,5м от левого края проезжей части, место столкновения а/м «БМВ» с «Газелью» расположено на расстоянии 1 м от левого края проезжей части и на расстоянии 17,8м до места вторичного столкновения т/с в зоне действия дорожного знака «Дорожные работы». Автомобиль «Газ» расположен на расстоянии 96,3м от вторичного места столкновения до его задней левой оси и на расстоянии 3,15 м до левого края полосы, предназначенной для движения в сторону <адрес>. Расстояние от его левой оси до левого края указанной полосы составляет 3,3м. Автомобиль «Лада» расположен за левым краем проезжей части в кювете передней частью в сторону <адрес>, автомобиль «БМВ» расположен на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>. С рулевого колеса и ручки АКП автомобиля «БМВ» произведены смывы для ДНК-экспертизы, с зеркала заднего вида снят один след пальца руки. На схеме ДТП к данному протоколу отображено реальное расположение транспортных средств после ДТП, не противоречащее обстоятельствам дела и согласующееся с другими доказательствами по делу. Указанные в данном протоколе обстоятельства реально отображены также на фототаблице к протоколу ОМП (т.1 л.д.6-26).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра указанных автомобилей (т.2 лл.д.95-103,105-111,115-121).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, левой верхней конечности: очаговые субарахноидальные кровоизлияния, переломы 3-8 ребер справа, ущибы правого легкого, разрывы печени; перелом костей левого предплечья. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища, левой верхней конечности: очаговые субарахноидальные кровоизлияния, переломы 3-8 ребер справа, ущибы правого легкого, разрывы печени; переломы костей левого предплечья, которые расцениваются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью. В результате судебнохимического исследования крови от трупа ФИО7 не обнаружены этиловый спирт, наркотические и лекарственные вещества (т.1 л.д.37-43).

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, правой верхней и нижних конечностей: субарахноидальные кровоизлияния головного мозга; двухсторонние переломы ребер (слева 2-6 по средне-ключичной линии, 3-9 по около- лопаточной линии, 4-8 по околопозвоночной линии, справа 5-10 по лопаточной линии, 3-8 по передней подмыщечной линии); разрывы прикорневых отделов легких, правой доли печени, селезенки; косопоперечный перелом правой плечевой кости; многооскольчатый перелом костей и хрящей носа; ссадины нижних конечностей, осложнившиеся острой кровопотерей, отеком головного мозга, щоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния головного мозга; двухсторонний перелом ребер (слева 2-6 по среднеключичной линии, 3-9 по около-лопаточной линии, 4-8 по околопозвоночной линии, справа 5-10 по лопаточной линии, 3-8 по передней подмьшечной линии); разрывы прикорневых отделов легких, правой доли печени, селезенки; косопоперечный перелом правой плечевой кости; многооскольчатый перелом костей и хрящей носа; ссадины нижних конечностей, которые расцениваются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с

наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью. В результате судебно-химического исследования крови от трупа ФИО6 не обнаружены этиловый спирт, наркотические и лекарственные вещества (т.1 л.д.83-90).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей; перелом костей свода и основания черепа; ушибы височных долей полушарий головного мозга; обширные субарахноидальные кровоизлияния; множественные двухсторонние переломы ребер; разрывы сердца, легких, печени; открытый перелом костей правой голени; закрытый перелом левой плечевой кости; закрытый перелом костей левой голени; открытый перелом всех плюсневых костей правой стопы; ушиблено-рваные раны, кровоподтеки, ссадины головы, верхних и нижних конечностей. При судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены: перелом костей свода и основания черепа; ушибы височных долей полушарий головного мозга; обширные субарахноидальные кровоизлияния; множественные двухсторонние переломы ребер; разрвыы сердца, легких, печени; открытый перелом костей правой голени; закрытый перелом левой плечевой кости; закрытый перелом костей левой голени; открытый перелом всех плюсневых костей правой стопы; ушиблено-рваные раны, кровоподтеки, ссадины головы, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, непосредственно перед смертью. В результате судебно-химического исследования крови от трупа ФИО3 не обнаружены этиловый спирт, наркотические и лекарственные вещества (т.1 л.д.130-138).

В результате судебно-химического исследования биологической жидкости - крови ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 185-187).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителей автомобилей «Газ» ФИО5 и «Лада» ФИО3 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. Водитель автомобиля «БМВ-Х5» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями 9.1 и ч.1 п.10.1 ПДД РФ (т.2 л.д.146-154).

Обоснованность и объективность данного заключения не вызывает у суда каких-либо сомнений, поскольку исходные данные, собранные на месте происшествия и послужившие основанием для вьнесения данного заключения, собраны без каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на мнение эксперта и вынесение им объективного заключения.

Не находит суд также каких-либо оснований для сомнения в управлении ФИО1 данным автомобилем в момент ДТП.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ДНК), на смывах с рулевого колеса и коробки передач автомобиля «БМВ-Х5» обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (т.2 л.д.59-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что след руки, изъятый при осмотре места происшествия с поверхности зеркала заднего вида автомобиля «БМВ», оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.2 л.д. 193-200).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

6
при определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Соверщенное преступление по форме вины является неосторожным и в соответствии с ч.З СТ.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевщая ФИО4 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Доказывать наступление морального вреда ФИО4 смертью сестры является излишним и аморальным, поскольку сам факт смерти близкого человека неоспоримо подтверждает это. Возместить потерю близкого человека в полном объеме невозможно, однако компенсацией морального вреда можно облегчить пережить это горе.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что степени физических и нравственньк страданий потерпевшей ФИО10 с учетом разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Совершенное ФИО1 преступление по форме вины является неосторожным и в соответствии с ч.З ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.б ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наступившие особо тяжкие последствия в результате его неосторожных преступных действий, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит оснований также для применения правил СТ.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 только в местах изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.5 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» Ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобили «БМВ-Х5» с государственным регистрационным знаком №, «Лада-219010» с государственным

регистрационным знаком №» и марки «3009Z ГАЗ A21R26 с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся на автостоянке АТП в <адрес>, а также подголовник а/м «БМВ», хранящийся в камере хранения ОМВД по Урванскому району, возвратить по принадлежности собственникам или их представителям, а отрезок липкой ленты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья Урванского районного суда КБР

Д.А.Кудабердоков