Решение № 12-221/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 13 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в составе судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре Нороевой С.В., с участием представителя ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу последнего в интересах ФИО2-Ц.Б. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ С.Д.Д. в отношении ФИО2-Ц.Б., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 г. в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия поступила жалоба ФИО1 в интересах ФИО2-Ц.Б. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ С.Д.Д. от 13 апреля 2017 года.

Согласно тексту поданной жалобы, ФИО1 просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в отношении ФИО2-Ц.Б. за отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу представитель мотивировал тем, что в данном ДТП отсутствует вина ФИО2-Ц.Б., никаких нарушений тот не допускал. Столкновение произошло по вине второго водителя П.Д.В.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей жалобы, просил отметить, что ДТП, по итогам которого было вынесено обжалуемое постановление, имело место 08 апреля 2017 года на ул. <данные изъяты>. ДТП, по мнению представителя, произошло по вине водителя П.Д.В., который на своей автомашине начал движение и ударил автомашину ФИО2-Ц.Б. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 23 апреля 2017 года инспектором С.Д.Д. было указано, что ФИО2-Ц.Б. совершил наезд на стоящее транспортное средство, которым управлял П.Д.В. С данным обстоятельством представитель ФИО1 не согласен, считает, что постановление не должно содержать указанных сведений, поскольку производство по делу в данном случае было прекращено.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

По мнению суда, указанные требования ст. 29.10 КРФобАП при вынесении указанного постановления не соблюдены, поскольку одним постановлением прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и им же устанавливается виновность лица в произошедшем ДТП.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о противоречивости вынесенного постановления, что в свою очередь может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий, в том числе установление виновности ФИО2-Ц.Б. в совершении ДТП, что, исходя из принципов административного законодательства Российской Федерации, является недопустимым.

Принимая во внимание, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, а дело возвратить в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ С.Д.Д. в отношении ФИО2-Ц.Б., <данные изъяты>, от 13 апреля 2017 года отменить.

Возвратить материалы настоящего дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ И.В. Николаев

<данные изъяты>