Постановление № 5-37/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-37/2017

Дело № 5-__37__ /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 г. п. Сокольское

11 час. 00 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

С участием привлекаемого должностного лица общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Запад-Восток» - генерального директора ФИО1,

С участием главного специалиста-эксперта миграционного пункта ОП (дислокация Сокольское) МО МВД «Ковернинский» ФИО2,

рассмотрев в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (<...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Запад-Восток»- генерального директора ФИО1, *** г. рождения, уроженца ***,

У С Т А Н О В И Л :

12 октября 2017 г., в 09 час. 30 мин. в здании ОП (дислокация р.п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» по адресу: <...> установлено, что 18 июня 2017 г. должностное лицо ООО «Запад-Восток»- генеральный директор ФИО1 представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора с гражданином республики *** Р. по форме № 19 Приказа ФМС России от 28.06.2010 за № 147 в ред. приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», не заполнив обязательные к заполнению реквизиты: в п. 3 не заполнена строка «трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании (не указано наименование международного соглашения, предусматривающего осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)» и строка «профессия, специальность, должность, вид трудовой деятельности, по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (не указана профессия)». Указанным была нарушена форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в сфере миграции (УФМС РФ по Нижегородской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в нарушение ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. за № 115-фз «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложение № 19 Приказа ФМС России от 28.06.2010 за № 147 в ред. приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

При составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу ООО «Запад-Восток» ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, путем вручения копии протокола, о дате и месте которого привлекаемое лицо был надлежащим образом и заблаговременно извещен (л.д. 4-5), заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Сокольского районного суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, т.к. настоящее дело передано на рассмотрение районному суду определением начальника ОП (дислокация р.п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» от 12 октября 2017 г.

В ходе разбирательства по делу привлекаемому лицу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Генеральный директор ООО «Запад-Восток» ФИО1 пояснил, что предприятие осуществляет деятельность по лесозаготовке и 15 июня 2017 года он принял на работу иностранного гражданина Р. в качестве оператора лесозаготовильной машины «***». Не обладая юридическими познаниями, 16 июня 2017 года направил в УФМС России по Нижегородской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином Беларусь, не удостоверившись в том, что все обязательные поля формы уведомления заполнены должным образом. Не указал наименование должности (профессии), по которой трудится иностранный гражданин, т.к. должность, на которую он принял Р. являлась узкоспециальной и в перечне профессий отсутствовала. А также не указал наименование международного соглашения или ссылку на акт законодательства РФ, в соответствии с которым иностранный гражданин осуществляет работу без разрешения на работу или патента, по причине незнания законодательства. Юриста в штате предприятия не имеется. Просил учесть, что умысла на сокрытие либо предоставление недостоверной информации о состоявшихся трудовых отношениях он не имел. Просил суд учесть, что вредных последствий от нарушения не наступило и освободить его от наказания по малозначительности совершенного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ. Представил судье сведения о своем имущественном положении, наличии малолетнего ребенка на иждивении, о наличии финансовых обязательств перед третьими лицами.

Главный специалист-эксперт миграционного пункта ОП (дислокация Сокольское) МО МВД «Ковернинский» ФИО2 поддержала свою позицию о допущенном нарушении, изложенную в тексте протокола об административном правонарушении. Дополнительно указала, что сроки предоставления уведомления не были нарушены, в тексте протокола допущена описка в части даты предоставления уведомления 18.07.2017 г., тогда как оно было представлено в срок 18.06.2017 г. Пояснила, что нарушение было выявлено органом миграционного контроля в ходе плановой проверки за соблюдением миграционного законодательства, ранее должностное лицо к административной ответственности не привлекалось за правонарушения по главе 18 КоАП РФ. Полагала отсутствие признаков малозначительности по настоящему делу.

Заслушав доводы должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, изучив правовую позицию должностного лица органа миграционного контроля, составившего протокол об адм. правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, правовой статус иностранного гражданина и лица без гражданства определяется общим и специальным законодательством.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

На основании ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред., действовавшей на дату совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что 16 июня 2017 года руководитель ООО «Запад-Восток»- генеральный директор ФИО1 составил и направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля и надзора в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с гражданином республики *** Р. по форме № 19 Приказа ФМС России от 28.06.2010 за № 147 в ред. приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», не заполнив обязательные к заполнению реквизиты: в п. 3 не заполнена строка «трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании (не указано наименование международного соглашения, предусматривающего осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента)» и строка «профессия, специальность, должность, вид трудовой деятельности, по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (не указана профессия)». Вышеуказанным была нарушена форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в сфере миграции (УФМС РФ по Нижегородской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в нарушение ч. 8 ст. 13 ФЗ № 115-фз от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложение № № 19 Приказа ФМС России от 28.06.2010 за № 147 в ред. приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Как уточнила при рассмотрении дела главный специалист-эксперт миграционного пункта ФИО2, сроки предоставления уведомления нарушены не были, уведомление представлено 18.06.2017 г.

Местом осуществления предпринимательской деятельности ООО «Запад-Восток», а равно и местом исполнения своей трудовой функции его руководителем является юридический адрес общества в <...> ком. 21, что является местом совершения им правонарушения. Датой совершения правонарушения является 18 июня 2017 года- дата представления уведомления в орган миграционного контроля.

В силу основных положений, закрепленных в ст. 2 ФЗ № 115-фз, иностранный гражданин- это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин- это лицо, получившее разрешение на временное проживание, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Факт правового статуса иностранного гражданина Р., *** г. рождения, доказан копией его паспорта гражданина республики ***. Спора о нарушении порядка, формы уведомления (не заполнение обязательных для заполнения реквизитов формы) не имеется, данный факт убедительно подтвержден материалами дела и не оспаривался законным представителем юридического лица.

Факт нарушения доказан письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Запад-Восток» о действующем статусе юридического лица, уставом общества и документами о наделении полномочиями генерального директора ФИО1, сообщением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Нижегородской области о выявлении признаков адм. правонарушения, копией трудового договора о принятии Р. на работу, копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, составлены уполномоченными лицами, относимы к существу дела, достоверны и достаточны для принятия решения.

Доводы должностного лица ФИО1 о незнании миграционного законодательства не могут явиться основанием к освобождению привлекаемого лица от административной ответственности.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности должностного лица работодателя иностранного гражданина ООО «Запад-Восток» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по указанной норме, т.к. он нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Смягчающими ответственность обстоятельствами по делу являются признание вины должностным лицом, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года, отсутствие вредных последствий от совершенного правонарушения.

Отягчающих ответственность лица обстоятельств по делу не выявлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений в один год, не истек, к числу малозначительных правонарушение не относится, т.к. посягает на институты государственного регулирования в сфере миграционного контроля.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 18 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном (материальном) положении должностного лица, а также учитывая, что вредных последствий в результате настоящего правонарушения не наступило, судья полагает справедливым ограничиться назначением ФИО1 штрафа в минимальном размере по санкции статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ в редакциях Федеральных законов от 12 марта 2014 года № 27-ФЗ и от 2 мая 2015 года № 111-ФЗ, действовавших соответственно на момент совершения правонарушения и во время возбуждения дела об административном правонарушении, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для применения норм ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не применяет, поскольку минимальный размер штрафа по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для должностных лиц не достигает 50 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 27.19, 29.7-29.11, 32.10, 4.1, 4.1.1, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 32 ФЗ № 115-фз от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток»- генерального директора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35.000 (тридцати пяти тысяч) руб.

Предупредить должностное лицо ФИО1 об ответственности за неуплату назначенного административного штрафа в 60-дневный срок от даты вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3,5 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Копию настоящего постановления направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции- для контроля.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский»)

УИН 188115 2999 007 8459792

ИНН <***>

КПП 521801001

Р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

Код ОКТМО 22634151

Код дохода 188 116400000 16025140

Сокольский районный суд НО

Назначение платежа: Штраф по постановлению № 5-37/17 от 30 октября 2017г. по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, протокол № 0297773

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)