Решение № 12-97/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-97/2024

В районном суде дело рассмотрено

судьей Козловой Ю.Е.

Дело №12-97/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Соловьевой А.Р. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ТД «Металлрезерв» ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (далее – должностное лицо) от 28 ноября 2023г. должностное лицо – генеральный директор ООО ТД «Металлрезерв» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.30-36).

Копия постановления ФИО1 не получена, конверт с копией постановления вернулся в административный орган.

28 декабря 2023г. защитник ФИО1 – Соловьева А.Р. обратилась в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, жалоба зарегистрирована 29 декабря 2023г. за вх.№28070 с указанием «подана в электронном виде» (л.д.14-23).

Кроме того 29 декабря 2023г. защитник ФИО1 – Соловьева А.Р. обратилась в районный суд с жалобой на постановление должностного лица (л.д.44-52).

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Водолажской Т.М. от 10 января 2024 г. (дело № 12-56/2024) жалоба защитника возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что нарушен порядок ее подачи - жалоба подана в электронном виде (л.д.39-40).

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Козловой Ю.Е. от 10 января 2024 г. (дело № 12-57/2024) жалоба защитника возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что нарушен порядок ее подачи - жалоба подана в электронном виде (л.д.41-43).

19 января 2024г. защитник ФИО1 – Соловьева А.Р. обратилась в районный суд с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы (л.д.3-13).

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2024г. в рассмотрении жалобы защитника Соловьевой А.Р. отказано по причине пропуска процессуального срока для подачи жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления (л.д.121-125).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Соловьева А.Р. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для подачи жалобы.

В жалобе защитник указывает, что 28 декабря 2023 г. жалоба была подана в электронном виде, также 29 декабря 2023 г. жалоба была подана в канцелярию районного суда на бумажном носителе нарочно и содержала оригинальную подпись защитника, срок для подачи жалобы не был пропущен, поэтому оснований для ее возвращения не имелось. В материалы дела представил второй экземпляр поданной в письменном виде жалобы, содержащей штамп Кировского районного суда о принятии жалобы 29 декабря 2023 г. (л.д.44). Указанный экземпляр защитник Соловьева А.Р. получила в суде, при сдаче жалобы в канцелярии суда 29 декабря 2023 г. Узнав на сайте суда, что жалоба возвращена, 19 января 2024 г. снова подала жалобу в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Коломеец И.А., заключение прокурора Тетериной А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходила из того, что копия направленного ФИО1 постановления не была им получена, конверт вернулся должностному лицу в связи с истечением срока хранения 02 января 2024 г., следовательно, последним днем для подачи жалобы явилось 12 января 2024 г., а поскольку жалоба подана защитником 19 января 2024 г., срок для её подачи пропущен, уважительных причин его пропуска не представлено.

Вместе с тем судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом по запросу судьи краевого суда представлены документы, связанные с направлением постановления ФИО1 после его вынесения. Анализ поступивших документов и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Постановление должностного лица от 28 ноября 2023г. направлено ФИО1 на следующий день 29 ноября 2023 г. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80105490498736, согласно которому почтовое отправление в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю 02 января 2024 г. и поступило в административный орган (вручено отправителю) – 23 января 2024 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование указанного постановления, истекал 02 февраля 2024 г., а поскольку жалоба направлена защитником в суд 19 января 2024 г., срок для ее подачи не пропущен.

При этом следует отметить, что материалы дела, вопреки имеющейся ссылке в определении судьи районного суда, не содержат объективных данных о том, что ФИО1 20 декабря 2023 г. получил постановление. Имеющаяся на л.д.30 отметка должностного лица ФИО2, с указанием ее фамилии и надписью «20.12.2023 копия верна» и оттиском круглой печати «для документов №6», таким доказательством являться не может, она свидетельствует лишь о том, что копия постановления была заверена должностным лицом 20 декабря 2023 г.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы защитника Соловьевой А.Р. о том, что первоначально жалоба была ею подана 29 декабря 2023 г. в письменном виде, существенного значения не имеют, поскольку жалоба, поданная ею 19 января 2024 г. подана в установленный КоАП РФ срок.

Вместе с тем судья краевого суда приходит к мнению, что материалы дела свидетельствуют о том, что 29 декабря 2023 г. жалоба была подана защитником в письменном виде, о чем свидетельствует, в том числе второй экземпляр жалобы с отметкой (штампом) Кировского районного суда о принятии жалобы 29 декабря 2023 г., не содержащий указание на то, что жалоба поступила в электронном виде (л.д.44). Кроме того реестр входящей корреспонденции Кировского районного суда не содержит отметки о том, что жалоба поступила в электронном виде. Таким образом, поступившая 29 декабря 2023 г. жалоба должна была быть рассмотрена судьей районного суда по существу, оснований для ее возвращения не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в Кировский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения жалобы защитника на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Соловьевой А.Р. удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ТД «Металлрезерв» ФИО1, отменить.

Дело направить судье Кировского районного суда г.Хабаровска для рассмотрения жалобы на постановление.

Судья

Хабаровского краевого суда