Решение № 2-2363/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-2363/2023;)~М-1930/2023 М-1930/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2363/2023

УИД: 63RS0042-01-2023-002390-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/24 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба от преступления, взыскании расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 11.05.2023г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, где потерпевшей является ФИО3 и ему было назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей ФИО3 в размере 1 200 000 руб. оставлен без удовлетворения в связи с частичным возмещением ей материального ущерба ФИО4 в размере 120 000 руб. и принятым судом решением о переводе денежной суммы в размере 1 080 00 руб. на расчетный счет ФИО3 с банковских счетов №, №, №, открытых в АО «АльфаБанк», принадлежащих ФИО7.

Апелляционным определением от 21.08.2023г. судебная коллегия определила приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 11.05.2023г. в отношении ФИО4 в части решения вопроса об отмене наложения ареста на банковские счета, открытые в АО «Альфа Банк», принадлежащие ФИО7, с одновременным незамедлительным переводом денежной суммы в размере 1 080 000 руб. на счет ФИО3, открытый в АО «Почта Банк», отменить и направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. Этот же приговор в части решения по гражданскому иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда отменить, направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Октябрьского суда <адрес> от 14.09.2023г. исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возвращено в виду его неподсудности и разъяснено право на обращение в суд по месту регистрации ответчика – в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг адвоката в Октябрьском и Куйбышевском районных судах <адрес> в сумме 80 000 руб., взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 причиненный преступлением ущерб в размере 1 080 000 руб., находящихся на банковских счета, открытых в АО «АльфаБанк», принадлежащих ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующего на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указал, что размер расходов на представителя завышены и подлежат снижению.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Часть четвёртая ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК РФ. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 11.05.2023г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, где потерпевшей является ФИО3 и ему было назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей ФИО3 в размере 1 200 000 руб. оставлен без удовлетворения в связи с частичным возмещением ей материального ущерба ФИО4 в размере 120 000 руб. и принятым судом решением о переводе денежной суммы в размере 1 080 00 руб. на расчетный счет ФИО3 с банковских счетов №, №, №, открытых в АО «АльфаБанк», принадлежащих ФИО7.

Апелляционным определением от 21.08.2023г. судебная коллегия определила приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 11.05.2023г. в отношении ФИО4 в части решения вопроса об отмене наложения ареста на банковские счета открытые в АО «Альфа Банк» принадлежащие ФИО7 с одновременным незамедлительным переводом денежной суммы в размере 1 080 000 руб. на счет ФИО3 открытый в АО «Почта Банк» отменить и направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. Этот же приговор в части решения по гражданскому иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда отменить, направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Октябрьского суда <адрес> от 14.09.2023г. исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возвращено в виду его неподсудности и разъяснено право на обращение в суд по месту регистрации ответчика – в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Определяя размер причинённого материального ущерба, суд учитывает размер ущерба, который был установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, считает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба денежных средств в размере 1 080 000 руб., т.к. согласно приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 11.05.2023г. установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2, осужденный ФИО4 удерживал при себе, а впоследствии, зачислил на расчетный счет №, принадлежащий ФИО7, денежные средства в размере 1 080 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что общая сумма неправомерно изъятых ФИО4 у потерпевшей ФИО3 составляет 1 200 000 руб., однако, в процессе судебного следствия ФИО4 частично возместил материальный ущерб ФИО2 в размере 120 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 причиненный ущерб в размере 1 080 000 руб., находящихся банковских счетах №, №, №, открытых в АО «АльфаБанк», принадлежащих ФИО7

Что касается требований о взыскании со ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, то суд исходит из следующего.

Так, истцом понесены расходы согласно соглашению об оказании правовой помощи №РОВ-б/н/23 от 20.09.2023г. в размере 80 000 руб.

Из указанного соглашения следует, что истцом понесены расходы на участие адвоката по уголовному делу в Октябрьском районном суде <адрес> и по гражданскому делу в Куйбышевском районном суде <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 24.01.2024г производство по делу в части взыскания со ФИО4 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу прекращено, в связи с тем, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства как связанные с производством по уголовному делу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции по гражданскому делу, суд, учитывает сложность дела, объем подготовленных процессуальных документов представителем, а именно искового заявления с учетом уточнений, участие представителя истца в 4 судебных заседаниях, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также заявление ответчика ФИО4 о завышенным размере расходов на представителя, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей подлежат снижению до 70 000 рублей с учетом требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит вз6ысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера, в размере 13 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4, <дата>. паспорт № в пользу ФИО3 (<дата> паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО7 (<дата>. паспорт №) в пользу ФИО3 (<дата> паспорт №) причиненный преступлением ущерб в размере 1 080 000 руб., находящихся на банковских счетах №, №, №, открытых в АО «АльфаБанк», принадлежащих ФИО7.

Взыскать с ФИО7 (<дата> паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: