Решение № 2-6050/2018 2-780/2019 2-780/2019(2-6050/2018;)~М-4820/2018 М-4820/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-6050/2018

Дело № 2-780/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-005793-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием процессуального истца прокурора <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №», в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за февраль, март, апрель и май 2018 года в размере 19 197 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в МБДОУ «Детский сад №» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ему определена тарифная ставка в размере 2 454 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы в феврале, марте, апреле и мае 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 30), судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 32-33).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» - заведующая ФИО7 (действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, согласно почтового уведомления судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), представила отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями согласна, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34-35,36).

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7 800 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №», работая в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 2 552 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, с ненормированным рабочим днем с режимом рабочего времени 40 часов в неделю по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41,42-43,44-46,47,48).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., балы – 221 руб., региональная выплата – 424 руб., доплата к минимальной оплате – 6 083,64 (л.д. 50).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., балы – 904 руб., региональная выплата – 424 руб., доплата к минимальной оплате – 5 400,64 (л.д. 51).

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., балы – 347 руб., региональная выплата – 424 руб., доплата к минимальной оплате – 5 957,64 (л.д. 52).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., балы – 238 руб., доплата к минимальной оплате – 6 637,64 руб., отпуск 1 декада – 4 377,84 руб., отпуск календарный мин. (рег) – 6 345,78 руб., отпуск – 1 056,72 руб., отпуск календарный мин. (рег) – 1 531,74 руб. (л.д. 53).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ему выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО1 в феврале, марте и апреле 2018 года должен составлять не менее 15 182,4 руб. исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, а в мае 2018 года должен составлять не менее 17 860,80 руб. исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6.

Сумма задолженности по заработной плате составляет:

- за февраль 2018 года составит 4 166,40 руб. (15 182,4 руб. – 11 016 руб.).

- за март 2018 года составит 4 166,40 руб. (15 182,4 руб. – 11 016 руб.).

- за апрель 2018 года составит 4 166,40 руб. (15 182,4 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб. (= 2 552 руб. + 127,60 руб. + 803,88 руб. + 803,88 руб. + 238 руб. + 6 637,64 руб.) без отпускных 13 312,08 (4 377,84 руб. + 6 345,78 руб. + 1 056,72 руб. + 1531,74 руб.), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 6 697,80 руб. исходя из расчета (17 860,80 руб. – 11 163 руб.).

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за спорный период за февраль, март, апрель и май 2018 года составит 19 197 руб. (4 166,40 руб. + 4 166,40 руб. + 4 166,40 + 6 697,80), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за февраль, март, апрель и май 2018 года в размере 19 197 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.