Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-3306/2018;)~М-2424/2018 2-3306/2018 М-2424/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Филипченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольного переустройства и по встречному иску ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Первоначально Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику об обязании приведения помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки, в исковом заявлении просила обязать ФИО1 привести за свой счет перепланировку жилого помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, ... в первоначальное состояние, а именно на части площади комнаты 11,0 кв.м демонтировать установленную дополнительную перегородку, с дверным блоком, исключить помещение коридора; на части площади комнаты 18,2 кв.м демонтировать дополнительные перегородки, с дверными блоками, исключить помещения коридора и двух комнат.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик является собственником двух комнат площадью 29,19 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 69,27 кв.м по указанному адресу, переустройство и перепланировка квартир может производиться только на основании проектов, согласованных в установленном порядке, истцу не представлена разрешительная, проектная или иная документация, подтверждающая правомерность произведенной перепланировки.

Впоследствии ответчик обратился в суд со встречным иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что согласно заключению специалиста №2018/10/17/01 об обследовании квартиры, выполненная перепланировка квартиры № 1 по адресу : г.... безопасна и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; права и законные интересы граждан, в том числе других собственников помещений в многоквартирном доме, не нарушает; соответствует действующим санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам, а также требованиям законодательства по объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению.

Представитель истца Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, 3 лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация района является органом, уполномоченным согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с частью 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. 5 раздела 1 которого, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик является сособственником двух комнат площадью 29,19 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 69,27 кв.м по адресу : г.Санкт-Петербург...

Согласно акту обследования технического состояния от 14.04.2018 года №102 была выявлена самовольная перепланировка, а именно:

-на части площади комнаты 11,0 кв.м установлена дополнительная перегородка, с дверным блоком, организовано помещение коридора;

-на части площади комнаты 18,2 кв.м установлена дополнительная перегородка, с дверными блоками, организованы помещения коридора и двух комнат.

Производство указанных работ ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика показала, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, ... необходимость установки дополнительной перегородки с дверным блоком для оборудования помещения коридора и дополнительной комнаты обусловлена необходимостью рационального использования принадлежащих ей комнат. Выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим ГОСТам и СНиПам, угрозу жизни и здоровья граждан перепланировка не создает.

Факт произведенной ответчиком перепланировки нежилого помещения подтверждается актами осмотра технического состояния, выполненными 10.04.2018 года и 04.06.2018 года.

Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга было направлено предписание ответчику ФИО1 по вопросу оформления и согласования в установленном законом порядке самовольной перепланировки в принадлежащем ему нежилом помещении, однако документов от Ответчика в адрес Администрации района не поступило.

Из материалов дела также усматривается, что отсутствует согласование перепланировки с иным собственником доли в указанной квартире.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своего иска истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку спорная квартира, находится в долевой собственности ответчика и третьих лиц ФИО3, ФИО4, их согласие на переустройство получено не было, в настоящее время против указанного переустройства сособственники возражают, ссылаясь на шум в квартире, факта того, что в квартире проживают незнакомые лица, снимающие комнаты у ответчика, в том числе ведущие асоциальное поведение, вследствие чего 3 лицо обращалось в органы полиции, поскольку в настоящее время проживает с несовершеннолетними внуками, что для них может оказаться небезопасным.

Доводы, изложенные в исковом заявлении Администрации Василеостровского района, а именно: производство ремонтных работ в отсутствие согласованного МВК проекта переустройства мест общего пользования, также стороной ответчика документально не оспорены.

В отношении встречного искового требования ответчика о сохранении помещений в переустроенном состоянии, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006).

В материалах дела отсутствует обращение ответчика в компетентный орган по вопросу согласования самовольно выполненного переустройства и сохранения помещения в существующем состоянии, согласно объяснениям представителя ответчика в компетентный орган по вопросу согласования перепланировки ответчик не обращалась, соответственно, отказ в согласовании не получала и его не обжаловала.

При этом возможность рассмотрения в исковом порядке обращения гражданина о сохранении помещения в перепланированном состоянии законодательством не предусмотрена.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении искового заявления Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании привести жилое помещение.

Встречные исковые требования ФИО1 о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет, в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, привести жилое помещение- квартиру по адресу : г.Санкт-Петербург, ... в первоначальное состояние:

-на части площади комнаты 11,0 кв.м демонтировать установленную дополнительную перегородку, с дверным блоком, исключить помещение коридора;

- на части площади комнаты 18,2 кв.м демонтировать дополнительные перегородки, с дверными блоками, исключить помещения коридора и двух комнат.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Прозорова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019г.