Приговор № 1-357/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-357/2024

Дело № 1- 357/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Паскарь Т.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО5 реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м от <адрес><адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия тайника-закладки, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,50 г, которое хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м от <адрес>, ФИО5 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте задержания, у ФИО5 в находящейся при ней сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,50 г, в значительном размере, которое ФИО5 приобрела и хранила при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. ДД.ММ.ГГГГ), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ...).

Согласно постановления Правительства ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), количество вещества, массой не менее 1,50 г, являющегося наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 от дачи показаний отказалась, в порядке ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО5 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время посредством сети Интернет приобрела наркотическое средство – мефедрон, для личного употребления, получив адрес местонахождения тайника-закладки, проследовала на место, где на прилегающей территории у <адрес>, отыскала сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством. Там же на месте, она выбросила фольгированный сверток, путем вдыхания употребила часть наркотического средства, телефон положила в карман сумки, полимерный пакет с наркотическим средством положила в упаковку из-под стерильной салфетки, после чего направилась в сторону остановки. Далее она ездила по городу по своим личным делам. В вечернее время она была задержана сотрудниками полиции, которые представились, предъявили документы. Далее, в присутствии понятых, с применением видеосъемки, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «...», в чехле, пакет из полимерной пленки с наркотическим средством. Она пояснила, что посредством указанного телефона она заказала наркотическое средство, также предоставила графический пароль для его разблокировки. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, с ее участием было осмотрено место задержания, и место, где она приобретала наркотическое средство (л.д. 55-58).

Подсудимая ФИО5 подтвердила показания данные ею в ходе следствия, вину признала полностью, объем наркотического средства не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель БДВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП ... УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО5 незаконно приобретает и хранит наркотические средства для личного употребления. В ходе проведения ОРМ данная информация нашла подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз поступила информация о том, что ФИО5 собирается приобрести наркотическое средство для личного употребления, после чего будет незаконно хранить его при себе и находиться в районе <адрес><адрес>.

В ходе проведения совместно с оперуполномоченным БДВ, дознавателями БДВ, БДВ, скрытого наблюдения было зафиксировано, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 50 метров от <адрес>, была замечена девушка, которая была отождествлена как ФИО5, последняя стала вести себя подозрительно, оглядываться по сторонам и отдаляться в заросли кустарников, на основании имеющейся информации, было принято решение о задержании ФИО5, которая была задержана.

Далее, дознавателем БДВ, на месте задержания, был проведен личный досмотр ФИО5, с проведением видеосъемки дознавателем БДВ (л.д.73-75).

Свидетель БДВ дал на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля БДВ об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Свидетель БДВ показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, которая представилась ФИО5

Перед началом досмотра сотрудница полиции разъяснила права и обязанности участвующим лицам, задала ФИО5 вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последняя ответила, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон» в сумке.

После чего, в кармане сумки был обнаружен и изъят сотовый телефон, вскрытый пакет из-под спиртовой стерильной салфетки, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой красного цвета на горловине с веществом светлого цвета.

ФИО5 пояснила, что приобрела данное вещество посредством тайника-закладки, с целью личного потребления без цели сбыта.

По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Второй сотрудницей полиции проводилась видеосъемка (л.д.76-77).

Свидетель БДВ дала на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля БДВ об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

Свидетель БДВ показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности дознавателя ОД ОП ... УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе СОГ ОП ... УМВД России по <адрес> совместно с БДВ Около 19 часов по указанию дежурного, совместно с оперуполномоченными БДВ, БДВ выехала по адресу <адрес> где на расстоянии около 50 метров от указанного дома, в ходе оперативных мероприятий, была задержана девушка, которая представилась ФИО5

После чего, на месте задержания, в присутствии понятых, с участием дознавателя БДВ, ею был проведен личный досмотр ФИО5. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО5 был задан вопрос о наличии у при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что ФИО5 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство –мефедрон, которое находится в сумке. Далее, в ходе проведения личного досмотра у ФИО5 в наружном кармане сумки, находящейся при ней на плече был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» в полимерном чехле, вскрытый пакет из-под спиртовой стерильной салфетки в котором находился пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой красного цвета на горловине, в котором находился аналогичный пакет с веществом светлого цвета. Указанное было упаковано в бумажные пакеты, опечатаны, подписаны участвующими лицами.

В ходе проведения личного досмотра дознавателем БДВ проводилась видеосъемка.

Далее, с участием ФИО5 ею было проведено два осмотра места происшествия: один на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> А по <адрес> в ЦАО <адрес>, где ФИО5 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин., и на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 07 час.00 мин. последняя приобрела изъятое у нее наркотическое средство (л.д.79-81).

Свидетель БДВ пояснила в судебном заседании, что <данные изъяты>

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО5 в кармане сумки были обнаружены мобильный телефон, вскрытый пакет от спиртовой стерильной салфетки, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застежкой красного цвета на горловине, в котором находился еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой красного цвета на горловине, с веществом светлого цвета внутри (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м от <адрес>, установлено место задержания ФИО5 (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 м от <адрес> в <адрес>, установлено место, где ФИО5 подняла тайник-закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,50 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в ходе исследования израсходовано 0,50 г. вещества) (л.д.15-16);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, массой 1 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из бесцветной прозрачной пленки, горловина которого перевязана нитями, в котором находится бумажный пакет с фрагментом бумажного пакета из-под салфетки, двумя пакетами из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1 г. (л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 и Е.В. и ее защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью проведения личного досмотра задержанной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 и ее защитника осмотрен сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле полупрозрачного цвета, сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», обнаружены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с изображением местности, с координатами 54 97171:73:42208 <адрес>, где ФИО5 обнаружила и подняла закладку с наркотическим средством (л.д. 105-111).

Оценив исследованные в суде доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО5 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания свидетелей БДВ, БДВ, БДВ, БДВ, БДВ, а также показания подсудимой ФИО5, которые согласуются с исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, приведенным в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля БДВ, БДВ, БДВ, которые, являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимой знакомы не были, что исключает наличие личной неприязни к ФИО5 и свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последней.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается.

Заключением эксперта подтверждается, что изъятое у ФИО5 вещество массой 1,5 г., является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. Вывод эксперта мотивирован, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимой сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО5 проводились в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. ДД.ММ.ГГГГ), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ...).

Согласно постановления Правительства ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), количество вещества, массой не менее 1,50 г, являющегося наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), является значительным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО5 незаконно приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,5 г., что относится к значительному размеру, которое было изъято у ФИО5 в ходе личного досмотра, при этом подсудимая, приобретая и храня наркотическое средство, безусловно осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

Суд считает, что из объема обвинения следует исключить указание на «незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств», поскольку органами следствия не установлены конкретные фактические обстоятельства этих действий, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию (перемещение из одного места в другое, использование какого-либо вида транспорта) в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не приведены в обвинении.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой ФИО5 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении пароля, доступа работников полиции к информации, содержащейся в мобильном телефоне, в даче подробных показаний и участии в осмотре места приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73, ч. 1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов по назначению суда, просила освободить ее от оплаты судебных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность. В связи с этим, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО5 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: мобильный телефон марки «... наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) с первоначальной упаковкой, СD-R диск с записью.

В ходе производства дознания в отношении иного лица, у которого ФИО5 незаконно приобрела наркотическое средство, материалы выделены в отдельное производство, возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что наркотическое средство с упаковкой может служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу и являться доказательством, то это вещественное доказательство подлежит хранению до разрешения его судьбы при производстве по другому уголовному делу.

В материалах уголовного дела, в обвинительном акте не содержится вывода органа дознания о том, что мобильный телефон являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.

В связи с этим, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации в собственность государства этого вещественного доказательства не имеется, телефон подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления в законную силу приговора, пройти консультацию у врача-нарколога и, при установлении необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Освободить подсудимую ФИО5 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимой в суде, по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой – хранить до окончания производства по уголовному делу ...;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «...», в чехле, с сим-картой – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>