Решение № 2-1881/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1881/2020

Дело № 2-1881/2020

УИД 75RS0001-01-2019-006408-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 84400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2732 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.01.2018г. около 05-25 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением водителя фл1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ПАО СК «Росгосстрах», последний выплатил потерпевшему фл1 страховое возмещение в размере 84400 руб. Однако, поскольку страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в силу пп. «е» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право требовать от ответчика в порядке регресса возмещения ему понесенных убытков. В добровольном порядке ответчик убытки страховой компании не возместил. В связи с чем, он обратился в суд.

В судебное заседание представитель не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, пояснил, что с суммой ущерба, определенной экспертизой, он согласен.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Судебным разбирательством установлено, что 27 января 2018 года в 05-25 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением водителя фл1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением водителя ФИО2

Согласно материалам дела, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 который нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.18).

Своей вины в ДТП ответчик ФИО2 не оспаривал.

Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Судом установлено, что по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств № автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему фл1 был застрахован на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший и обратился за страховым возмещением (л.д.11-13).

Согласно акту о страховом случае № от 14.02.2018г. фл1 произведена выплата страхового возмещения в размере 84400 руб.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ 0901970891 ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 10.06.2017г. по 09.12.2017г.

Таким образом, поскольку ДТП произошло /дата/, то есть не в период действия договора страхования с ФИО2, то страховщик ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от причинителя вреда возмещения ему в порядке регресса страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего от ДТП 27.01.2018г., полагая, что в акте осмотра автомобиля потерпевшего необоснованно перечислены повреждения деталей, которые фактически не могли быть повреждены в данном ДТП, в связи с чем, размер ущерба необоснованно завышен.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НАТТЭ» №134/20 от 09.06.2020г. в результате проведенного исследования, установлены следующие повреждения <данные изъяты> которые могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенные в представленных материалах: бампер передний с накладкой – разрушение, усилитель переднего бампера – деформация в правой части, решетка радиатора – излом в правой части, капот – деформация до 10%, блок фара правая – изломы, крыло переднее правое – деформация до 10%, нижняя поперечина рамки радиатора – деформация, дверь передняя правая – сколы лакокрасочного покрытия в торцевой передней части, дефлектор капота – изломы в правой части, фара противотуманная правая – излом корпуса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа по состоянию на 27.01.2018г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центробанка РФ от 19.09.2014г. №432-П и справочникам РСА, составляет без учета износа 84000 руб., с учетом износа 59500 руб. (л.д.125-141).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п.19 к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Решая вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля фл1 суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель истца выводов судебной экспертизы не оспаривал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП 27.01.2018г. с автомобилем ответчика с учетом износа в размере 59500 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 59500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1985 руб., а всего взыскать 61 485 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.