Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор №... продажи мебели по образцу от (дата), заключенный между ней и ответчиком ИП ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за некачественный товар в размере 225920 рублей; штраф в размере 112 960 рублей; неустойку в размере 37 728 рублей 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что по договору №... продажи мебели по образцу от (дата) она приобрела кухонный гарнитур. Спецификация была с ней согласована в соответствии с п.2.3 договора. В дальнейшем между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от (дата), в отношении уточнения стоимости договора. ФИО1 надлежащим образом исполнила все свои обязательства по договору, оплатила оговоренную сумму в полном объеме, в размере 225920 рублей. В свою очередь ответчик ИП ФИО2 не выполнил своих обязательств по договору в установленные сроки. Кроме того, (дата) была произведена доставка набора мебели. При осмотре она обнаружила несоответствие привезенной мебели спецификации к договору, а также нарушение конструкции элементов товара. Поскольку окрас фасадов не соответствовал заказу, представители ответчика забрали фасады гарнитура на доработку, которые обязались поставить (дата), но до настоящего времени фасады не доставлены. При монтаже элементов гарнитура, а именно углового стола было обнаружено несоответствие в конструкции по ранее оговоренной конструкции с учетом проходящих труб. Важнейшим условием при заказе кухонного гарнитура была конструкция стола с доступом к трубам и счетчикам воды. Бытовая техника (духовой шкаф, варочная панель, вытяжка) были доставлены без паспортов, гарантийных талонов и чеков. Таким образом, поставленный ответчиком товар имел существенные недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению.

В досудебном порядке истцом ответчику была направлена претензия с просьбой устранить имеющиеся недостатки или вернуть денежные средства, оплаченные ею по договору в размере 225920 рублей. В ответ на претензию истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заедание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч.5 ст.503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор №... продажи мебели по образцу, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели, в дальнейшем именуемые «Товар», соответствующие спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить согласованную сторонами общую стоимость договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.10.2 договора, срок производства индивидуального товара составляет 31 рабочий день; по истечению срока производства, товар попадает на склад продавца в (адрес). В соответствии с п.2.10.3, договора, в течение пяти рабочих дней после получения товара на склад продавец обязан передать данный товар покупателю. Согласно п.3.1 договора, общая стоимость договора составляет 180000 рублей. Сроки передачи товара покупателю неоднократно изменялись, в связи с чем, окончательной датой поставки товара истцу является (дата), что подтверждается договором №... от (дата).

(дата), (дата) между сторонами были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору, согласно которым общая стоимость договора составила 191630 рублей.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор №... продажи мебели по образцу, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели (духовой шкаф, варочная панель, вытяжка), в дальнейшем именуемые «Товар», соответствующие спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить согласованную сторонами общую стоимость договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.10.2 договора, срок производства индивидуального товара составляет 31 рабочий день; по истечению срока производства, товар попадает на склад продавца в (адрес). В соответствии с п.2.10.3, договора, в течение пяти рабочих дней после получения товара на склад продавец обязан передать данный товар покупателю. Согласно п.3.1 договора, общая стоимость договора составляет 34290 рублей.

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости договоров исполнила в полном объеме, и оплатила полную стоимость кухонного гарнитура в размере 191630 рублей и бытовой техники в размере 34290 рублей, а всего 225920 рублей, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

(дата) кухонный гарнитур и бытовая техника были доставлены истцу. При осмотре ФИО1 обнаружила несоответствие привезенной мебели спецификации к договору, а также нарушение конструкции элементов товара. Поскольку, по мнению истца, окрас фасадов и столешница не соответствовали заказу, ответчик забрал фасады кухонного гарнитура, а также столешницу для проверки на соответствие образцам. До настоящего времени фасады и столешница истцу не доставлены, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. При монтаже элементов гарнитура, а именно углового стола, было обнаружено несоответствие конструкции с учетом проходящих труб, поскольку условием при заказе кухонного гарнитура была конструкция стола с доступом к трубам и счетчикам воды. Истец считает, что поставленный ответчиком товар имел существенные недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению.

(дата) ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с указанием обнаруженных недостатков и с просьбой вернуть ей денежные средства, оплаченные по договорам. Ответчиком данное требование исполнено не было. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, кухонный гарнитур не собран.

По ходатайству истца, по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, в исследованном товаре (кухонном гарнитуре) имеются следующие недостатки: корпус верхний округленный (поз.9) имеет на внутренних поверхностях шкафа многочисленные сколы, растрескивания лицевой поверхности, отслойку кромки, закрашенные повреждения – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки и сборки мебели; база округленная (поз.8) имеет на внутренних поверхностях шкафа сколы, растрескивания лицевой поверхности по всей поверхности детали, в местах соединения деталей, по всей внутренней поверхности детали – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки и сборки мебели; корпус нижний (поз.7) на внутренних поверхностях шкафа имеются сколы и отслоение кромки лицевой поверхности шкафа – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки и сборки мебели; корпус верхний (поз.13) не соответствует размерам, заявленным на эскизе. Фактические размеры составляют 600х720x312 при заявленных в эскизе: 600х720х320 – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии изготовления мебели; кронштейн крепления на задней стенке левый и кронштейн крепления на задней стенке правый имеют разное расстояние от верхней кромки шкафа (левый – 20 мм, правый – 25 мм) – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки и сборки мебели; корпус нижний и база нормальная 320 (поз.5 и поз.6) не соответствую эскизу кухонного гарнитура (IPB-КRASNОZNАМ1 SНVV 825/18371). Вырезы под водопроводные трубы углового нижнего шкафа не соответствуют эргономическим свойствам мебели – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки и сборки мебели; корпус верхний поз.14 (450х960х320) имеет сколы, растрескивание лицевых поверхностей и отслойку кромки внутренних поверхностей в месте соединения деталей боковой и задней стенок – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки и сборки мебели; корпус верхний поз.11 пятистенный (600х960х600) имеет растрескивание и отслойку кромки внутренних стенок шкафа. Также имеет место отставание задней стенки от боковых стенок шкафа. Задняя стенка прикреплена скобами и имеет разрыв материала стенки в верхней части детали – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки и сборки мебели; корпус верхний (сушка) поз.12 (700х960х320) имеет растрескивания лицевого покрытия в задней части детали в месте крепления задней стенки – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки и сборки мебели; корпус верхний поз.10 (600х960х320) имеет сколы и растрескивания лицевой поверхности детали на внешней поверхности задней стенки в месте крепления с боковыми поверхностями. Имеются сколы внутренних поверхностей деталей – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки и сборки мебели; корпус нижний поз.2 (450х720х520) имеет сколы и растрескивания лицевого покрытия внутренних поверхностей боковых деталей шкафа и задней стенки шкафа – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки и сборки мебели; имеется разнотон в окраске нижнего пристыковочного модуля с эталоном-образцом – неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии изготовления мебели.

Корпус нижний и база нормальная 320 (поз.5 и поз.6) не соответствую эскизу кухонного гарнитура (IPB-КRASNОZNАМ1 SНVV 825/18371). Вырезы под водопроводные трубы углового нижнего шкафа не соответствуют эргoномическим свойствам мебели – неустранимый дефект производственногo характера, образовавшийся в результате нарушения технологии установки кухонного гарнитура. В связи с тем, что фасады при осмотре отсутствовали, провести их исследование не представляется возможным. Сертификат качества для данного кухонного гарнитура отсутствует. Все перечисленные дефекты кухонногo гарнитура являются неустранимыми дефектами производственногo характера, образовавшимися в результате нарушения технологии установки и сборки мебели. Фактические размеры и расположение элементов кухонногo гарнитура не соответствуют размерам и расположению, указанным на эскизе с надписью в нижнем правом углу IPБ-КRASNОZNАМ1 SНVV 825/18371. Осмотренный кухонный гарнитур по наличию дефектов производственногo характера является некачественным. Данный кухонный гарнитур не соответствует эргономическим свойствам данного вида товара. Не пригoден к эксплуатации по назначению.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, что ответчиком ИП ФИО2 были нарушены права ФИО1 как потребителя при продаже комплекта кухонной мебели ненадлежащего качества, в связи с чем, учитывая, что вся бытовая техника является составным элементом кухни, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 225920 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя), также истцом представлены суду доказательства обращения ФИО1 к ответчику с претензией, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 112 960 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4.6 договора №... продажи мебели по образцу от (дата), в случае не поставки товара в срок, оговоренный договором, продавец уплачивает покупателю 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора №... от (дата) ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) в размере 37728 рублей 64 копейки. Суд соглашается с представленным расчетом, данный расчет ответчиком не оспорен. Суд считает возможным взыскать с ответчика с пользу истца неустойку в размере 37 728 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы в размере 91 900 рублей, из которых: 40 000 рублей оплачены истцом за представление ее интересов в Рузском районном суде Московской области согласно договора об оказании юридической помощи от (дата), что подтверждается распиской от (дата); 1 900 рублей оплачены истцом за оформление нотариальной доверенности; 50 000 рублей оплачены истцом за проведение судебной экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата)

Суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истца услуг, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате представления интересов истца в суде в разумных пределах в размере 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «(адрес) городской округ» государственную пошлину в сумме 6966 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ продажи мебели по образцу от ... г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 225 920 рублей, штраф в размере 112 960 рублей, неустойку в размере 37 728 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочную панель и вытяжку, приобретенные по договорам продажи мебели по образцу №... от ... г., №... от ... г.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «(адрес) городской округ» государственную пошлину в размере 6966 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...