Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-525/2025




УИД: 89RS0006-01-2025-000840-30

Дело № 2-525/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 28 октября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению имущества,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ООО «Исток») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2025 транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный знак С882XР89, под управлением Ответчика, было задержано в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>у <адрес> и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес>, в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ № «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге». При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи серии AA № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено при помощи специального транспортного средства ООО «Исток» на основании указанного протокола задержания и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток» в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ, где находится в настоящее время. ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ Ответчику было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению задержанного транспортного средства. Однако действий со стороны Ответчика по решению вопроса об оплате не последовало.

ООО «Исток» просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 309 424 руб. в качестве платы за перемещение на специализированную стоянку и последующее хранение задержанного транспортного средства марки «БМВ», государственный регистрационный знак № взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 236 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», принятого в целях реализации действий ст. 27.13 КоАП РФ на территории Санкт-Петербурга, порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ (ч. 10, 11), ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 № 343-54, ст. 906 ГК РФ, у лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, перед Организацией, осуществлявшей перемещение и хранение (ООО «Исток»), возникают обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения в размере, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.11.2024 № 166-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2025 год».

Положения п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч.. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания, в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ООО «Исток» заключен Договор об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств № (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГ транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный знак С882XР89, управлявшееся ФИО1, было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>у <адрес>, что следует из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ (л.д.20).

Согласно акту приема-передачи АА № от ДД.ММ.ГГ задержанное транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку ООО «Исток» в 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГ (л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.39).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак С882XР89, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигался у <адрес>, и своими действиями нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о необходимости оплаты расходы ООО «Исток» по перемещению и хранению задержанного транспортного средства (л.д.23-24).

Таким образом, у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, перед ООО «Исток», осуществлявшим перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возникли обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения в размере, установленном распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.11.2024 № 166-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2025 год».

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.11.2024 № 166-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2025 год» размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку в 2025 году составляет 3 624 руб., размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории В на специализированной стоянке в 2025 году составляет 100 руб. за один полный час хранения.

Согласно расчету истца сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком, на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ составляет 309 424 руб., в том числе 3 624 руб. – размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, 305 800 руб. – за хранение транспортного средства (л.д.8).

Расчет истца проверен судом и является арифметически верным.

Ответчик возражения относительно исковых требований и расчета истца не представил.

Поскольку виновные действия ответчика обусловлены помещением транспортного средства на специализированную стоянку, на нем в силу ст. 15, 1064 ГК РФ лежит обязанность по возмещению расходов по перемещению и хранению транспортного средства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 236 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Исток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов по хранению и перемещению транспортного средства в размере 309 424 (триста девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 236 (десять тысяч двести тридцать шесть) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2025 года.



Суд:

Муравленковский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Истцы:

ООО "Исток" (подробнее)

Судьи дела:

Ракутина Жанна Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ