Решение № 2-5645/2020 2-5645/2020~М-5624/2020 М-5624/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-5645/2020

Копия

Дело № 2-5645/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-012584-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО "ОМАЗОН" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 03.03.2020 около 18 часов ФИО1 зашла на презентацию товаров марки «Keido» в отеле «Хаял» по адресу: <...>, объявление о которой она увидела случайно.

Организаторами презентации был проведен розыгрыш, в котором основным лотом была вибромассажная накидка на кресло, стоимостью 213 тысяч рублей.

Организатор сообщил истцу, что она выиграла в розыгрыше, и кроме накидки ей также в качестве подарка был предоставлен комплект постельного белья, ручной массажёр и беспроводной пылесос.

Один из организаторов пригласил ее к столу и попросил написать отзыв о компании - ООО «ОМАЗОН» и презентации в целом. Сама того не подозревая, и не читая подложенные ей на подпись документы, она подписала договор купли-продажи № 030320/2м-510 от 03.03.2020 на приобретение вибромассажной накидки (Keido) и акт приёма-передачи данного товара с ООО «ОМАЗОН».

В дальнейшем, при изучении этого договора она узнала, что пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что по настоящему договору, покупатель внес аванс 0 рублей, оставшееся сумма, подлежащая к оплате, за приобретённый товар составляет 149 000 рублей. На остаток суммы покупатель предоставляется кредит Банка-партнёра по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Истец утверждает, что никакой кредитный договора ни с каким кредитным учреждением не подписывала и не заключала. О названных условиях, прописанных в данном договоре, ответчиком уведомлена не была. Информации продавцом о данных условиях договора ей, в нарушение законодательства о защите прав потребителей предоставлено не было.

07.03.2020 в адрес ООО «ОМАЗОН» было направлено заявление об отказе от исполнения данного договора с требованием забрать данный товар, который стоит у нее дома в не распакованном и не бывшем в употреблении виде.

Данное заявление было проигнорировано и оставлено без ответа.

Действиями и бездействиями продавца связанными с нарушением законодательства о защите прав потребителей истцу были причинены нравственные и моральные страдания.

Истец просит признать законным и обоснованным отказ истца от исполнения договора купли-продажи № <номер изъят> от 03.03.2020; обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи № <номер изъят> от 03.03.2020, принять возврат данного товара у истца, переданного ему согласно акту приёма-передачи товара от 03.03.2020, установив ответчику разумный срок для исполнения вышеназванных действий. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку истец и его представитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее также- Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу статьи 32 Закона РФ от «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона Российской Федерации № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как следует из пункта 2.9 главы 2 Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO 14971- 2011 "Изделия медицинские. Применение менеджмента риска к медицинским изделиям", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. № 1261 – ст. к медицинским изделиям относится любой инструмент, аппарат, прибор, устройство, оборудование, имплантат, in vitro реагент или калибратор, программное обеспечение, материал или иные подобные или связанные с ними изделия, предназначенные изготовителем для применения к человеку по отдельности или в сочетании друг с другом в целях, в том числе, диагностики, профилактики, мониторинга, лечения или облегчения заболеваний; диагностики, мониторинга, лечения, облегчения или компенсации последствий травмы; исследования, замещения или изменения анатомического строения или физиологических процессов.

В соответствии с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции (товарам), подлежащими санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утв. решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299) (далее - ЕСТ) изделия медицинского назначения (ИМН) - изделия, предназначенные для применения в медицинской практике - приспособления, перевязочные и шовные средства, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для профилактики, диагностики, лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены или модификации частей тканей, органов и организма человека, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием (и.2 Раздела 18), по п.3.2. ст.3 ЕСТ информация для потребителя по содержанию и способу предоставления должна позволять идентифицировать товар и его изготовителя, удовлетворять требованиям к маркировке товаров, установленным в нормативных правовых документах государств - членов и нормативных документах в области технического регулирования на конкретный вид товара.

Информация об изделиях медицинского назначения и медицинской техники должна излагаться изготовителем в маркировке изделий и в документации на него. Информация, помимо адреса изготовителя изделий, должна содержать перечисление показателей, связанных с защитными и эксплуатационными свойствами, юридическими аспектами размещения изделий на рынке, а также любые другие сведения, которые обеспечивают предполагаемому пользователю возможность адекватного выбора и использования изделия и могут быть связаны с его здоровьем и безопасностью.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Судом установлено, что 03.03.2020 заключила с ООО «ОМАЗОН» договор купли-продажи № 030320/2м-510 вибромассажной накидки (Keido), накидка получена по акту приёма-передачи.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что по настоящему договору, покупатель внес аванс 0 рублей, оставшееся сумма, подлежащая к оплате, за приобретённый товар составляет 149 000 рублей. На остаток суммы покупатель предоставляется кредит Банка-партнёра по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Вместе с тем, каких-либо данных о заключенном кредитном договоре у суда не имеется, истец заключение кредитного договора отрицает.

07.03.2020 в адрес ООО «ОМАЗОН» было направлено заявление об отказе от исполнения данного договора с требованием забрать данный товар, который находится у нее дома в нераспакованном и не бывшем в употреблении виде.

Данное заявление ответчик получил 11.03.2020, о чём имеется подтверждающий документ, однако со стороны ООО «ОМАЗОН» оно оставлено без ответа.

При анализе упаковки и Товара установлено, что на упаковке Товара имеется следующая информация:

«Накидка вибромассажная «ASKARDO», модель KEIDO

используется для профилактики заболеваний спины

комплексный роликовый массаж в разных направлениях

функция воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон и т.п.»

Таким образом, описанные выше характеристики, информацию о которых потребитель получает при прочтении информации, нанесенной на упаковку Товара, относят данный массажный прибор к медицинским изделиям.

В Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий данный Товар не поименован.

Из изложенного следует, что ООО «ОМАЗОН», осознавая, что выпускаемый в оборот массажный прибор не является медицинским изделием, а соответственно не может обеспечить реализацию заявленных в инструкции потребительских свойств, в том числе не может оказать профилактический или лечебный эффект. Между тем, общество, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, и не предприняло мер для соблюдения требований действующего законодательства, указав в инструкции к массажному прибору характеристики, которым данный прибор не может отвечать в силу своего назначения.

Учитывая установленное статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от договора, иск подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 2 тысяч 500 рублей (из расчета: (5000 моральный вред/2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден, однако ошибочно оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит возврату.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать законным и обоснованным отказ истца от исполнения договора купли-продажи № <номер изъят> от 03.03.2020; обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи №<номер изъят> от 03.03.2020, принять возврат данного товара у истца, переданного ему согласно акту приёма-передачи товара от 03.03.2020, установив ответчику разумный срок для исполнения вышеназванных действий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" в пользу Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, а также штраф 2 тысячи 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМАЗОН" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную в бюджет государственный пошлину в размере 300 рублей (получатель УФК по РТ МРИ ФНС РФ №6 по РТ).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.