Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-490/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы страховой выплаты в размере 50 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просилрассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требование поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Из искового заявления следует, что 01.01.2016 года в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки HYUNDAI, гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2190, гос. рег. знак №. Факт ДТП и нарушение ФИО1 ПДД подтверждается материалами ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» от 01.01.2016 года. В результате ДТП владельцу а/м ВАЗ 2190, гос. рег. знак №. ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 50 100 рублей. Гражданская ответственность владельца а/м HYUNDAI, гос. рег. знак №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 2190, гос. рег. знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по заявлению потерпевшего ФИО3 выплатило ему страховое возмещение в размере 50 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2016 года. ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, обратилось с Требованием к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после чего ООО «Поволжский страховой альянс» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 50 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2016 года. Согласно ст. 14 и п. 7 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда, если указанное лицо, не имея права управления транспортными средствами, не выполнило законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию от 27.06.2016 года за №. В настоящее время сумма долга остается не погашенной. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страховой выплаты в размере 50 100 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 1 703 рубля.

ФИО1 в судебное заседание трижды не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, подлежит обязательному страхованию на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, что 01.01.2016г. в 14 часов 04 мин., на <адрес>, ФИО1, управляя а/м HYUNDAI, гос. рег. знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за движением транспортного средств, и при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости до полной остановки, в результате чего не справился с управлением, совершил выезд на обочину и наезд на дерево, в результате чего совершил столкновение со стоящим а/м ВАЗ 2190, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО3, то есть нарушил пп. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 2190, гос. рег. знак № принадлежащий ФИО3, получил технические повреждения.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, выданному ПАО СК «Росгосстрах» 02.08.2015 года, договор обязательного страхования на а/м ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. рег. знак №, заключен с ФИО3 на срок с 02.08.2015г. по 01.08.2016г. в отношении ФИО3, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №, договор обязательного страхования на а/м HyundaiSolaris, гос. рег. знак № которым в момент ДТП управлял ФИО1, и принадлежащий ФИО4, заключен с ООО «Поволжский страховой альянс» на срок с 15.12.2015г. по 14.12.2016г. в отношении ФИО4, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 02.01.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении 01.01.2016г. в 14 часов 04 минуты, в районе <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно экспертному заключению № от 19.01.2016г., составленному АО «Технэкспро», стоимость устранения дефектов т/с ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. рег. знак № с учетом износа составляет - 50 100 рублей. Данное страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах», выполняя свои обязательства по договору страхования, ФИО3 выплатило, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2016г. Платежным поручением № от 26.04.2016г. ООО «Поволжский страховой альянс» возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы, связанные с выплатой суммы страхового возмещения, причиненные в результате ДТП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 01.01.2016г. произошло по вине ФИО1, не имевшего права на управление транспортным средством HyundaiSolaris, гос. рег. знак №, при использовании которого им был причинен вред транспортному средству ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. рег. знак №, а поэтому, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, требования ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ему ФИО1 страхового возмещения в размере 50 100 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 703 рубля.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Поволжский страховой альянс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страховой выплаты в размере - 50 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 1 703 рубля, а всего 51 803 (пятьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья =Т.А.Голова=