Постановление № 1-18/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

УИД 32RS0007-01-2026-000103-40

Дело №1-18/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Ткаченко Д.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кусанова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>А, официально нетрудоустроенного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь индивидуальным предпринимателем и, имея, в соответствие с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности разрешение на производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, убедил ФИО1 в возможности исполнения договора поставки и установки пластиковых окон, достоверно зная об отсутствии возможности исполнить взятые на себя договорные обязательства. С целью придания видимости правдоподобности и законности своим действиям ФИО2, изготовив договор № о поставке и установке строительных изделий на общую сумм 152 300 руб., получил в тот же день от ФИО1 в соответствие с условиями указанного договора, в качестве предоплаты денежные средства в размере 105 000 руб. посредством перевода с банковской карты ФИО1 по номеру телефона <данные изъяты>, находящемуся в его (ФИО2) пользовании, которыми распорядился по своему усмотрению, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке и установке пластиковых окон. В результате противоправных действий ФИО3 ФИО1. был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и раскаялся в содеянном.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, при этом он загладил вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств в сумме 105 000 руб. на банковский счет ФИО1

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Кусанов Б.С., каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО2 указал, что загладил вред, причиненный преступлением, путем перевода денежных средств в сумме 105 000 руб. на банковский счет ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 подтвердил получение денежных средств в сумме 105 000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, принял извинения, принесенные ФИО2, не возражал против прекращения производства по делу с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ткаченко Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, заявил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст.446.3 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое, в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке загладил причиненный преступлением вред посредством банковского перевода денежных средств в сумме 105 000 руб. ФИО1. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судимый, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, трудоустроен неофициально, по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из требований ч.1 ст.1045 УК РФ, согласно которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, трудоустроенного неофициально, а также с учетом возможности получения им иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить

На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствие со ст.762 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина