Приговор № 1-18/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело № 1-18/2026

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Кутузовой П.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Протасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДАТА, точная дата и время не установлены, ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, находясь на участке местности в <адрес> незаконно приобрел путем срывания руками дикорастущие растения конопли, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДАТА, точное время не установлено, перенес указанные растения в сарай заброшенного домовладения в <адрес>, где с целью личного употребления высушил и измельчил, получив растительное вещество, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуана), внесенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), высушенной массой <...>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012г. является значительным размером, которое затем перенес в бумажном свертке на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДАТА в период с 8 час. 25 мин. по 12 час. 05 мин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, вину признает полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.

Защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразила согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая категорию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и его последствия, при отсутствии возражений иных участников процесса, руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела ФИО1 выполнена объективная сторона незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, поскольку собранные им дикорастущие растения конопли в высушенном виде, содержащие наркотические средства, находились в его непосредственном владении, сначала в заброшенном сарае, затем по месту его жительства, что давало ему возможность распоряжаться ими в своих целях для личного потребления.

Указанные действия ФИО1 признаются судом как незаконное хранение им наркотических средств без цели сбыта.

Исходя из установленного объема обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции у ФИО1 наркотических средств - каннабис (марихуана) высушенной общей массой <...>, что установлено экспертным заключением, указанный размер на основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДАТА №, является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим <...>.

<...>

<...>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения и незаконного хранения наркотических средств, что не было ранее известно органу дознания, имело значение для расследования уголовного дела и положено в основу обвинения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на условия его жизни, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания. 1 к ст. 228 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания и характеризующие данные подсудимого, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, не усматривая оснований для избрания ему иной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката по назначению дознавателя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; наркотическое средство, курительные трубки и приборы для курения, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий О.В. Сафронова