Апелляционное определение № 33-4297/2025 33-566/2026 от 15 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Кротова Е.В. первая инстанция № 2-1349/2025

Апелл. пр-во № 33-566/2026

УИД: 18RS0011-01-2025-001674-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании дома многоквартирным, о возложении обязанности по включению многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения третьих лиц- ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «<адрес> Удмуртской Республики» о признании дома многоквартирным, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности по включению дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной в двухквартирном доме. В 2008 году межу супругом истца- ФИО6 и <адрес> был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом квартира признана аварийной и подлежащей сносу. Несмотря на это, жилой дом в котором она расположена, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья включен не был. Ранее обращение супруга истца к ответчику о включении жилого дома в региональную программу было оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что дом не является многоквартирным.

В суде первой инстанции третье лицо- ФИО7 с иском согласился.

Истец, представитель ответчика, третьи лица - ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица – Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, оспаривая выводы суда о том, что многоквартирный дом, в котором находится занимаемое ею на условиях договора социального найма жилое помещение, аварийным не признавался. Считает, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года был признан аварийным жилой дом, а не квартира истца. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства строительства собственниками квартиры <адрес> отдельно стоящего жилого помещения, возведенного на фундаменте многоквартирного дома, и присвоения вновь построенному объекту нового адреса. Считает, что включение многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья влечет возложение на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению всех граждан, проживающих в этом доме жилыми помещениями.

В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, третьего лица – ФИО7, представителя ответчика, надлежащим образом извещенныхо о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки, судебной коллегии не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены изменения не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела по сведениям архивного отдела Администрации муниципального образования «Ярский район» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда <адрес> комитета по управлению изяществом исполкома Ярского райсовета в «Деле приватизации АО «Агросервис» в «Акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» значатся жилые дома, в т.ч. 2-х кварт. дом <адрес>, год ввода в эксплуатацию- 1970.

Согласно акту оценки стоимости зданий сооружений на 1 ноября 1992 года ТОО «Агросервис» <адрес> 1970 года ввода в эксплуатацию, принадлежал ТОО «Агросервис»

Постановлением и.о. Главы Администрации МО «Ярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность принят жилой фонд, находящийся на балансе ОАО «Агросервис», в том числе, жилые дома по <адрес> за номерами № и №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ОАО «Агросервис» <адрес> списан с баланса предприятия.

Из исторической справки ОАО «Агросервис» следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2005 года ОАО «Агросервис» признано несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики в связи с завершением конкурсного производства ОАО «Агросервис» ликвидировано и снято из ЕГРЮЛ 8 октября 2007 года.

Из сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество следует, что дом по адресу: <адрес> является многоквартирным.

В состав дома входило два жилых помещения- квартиры №№ и №.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Ярский район» (собственник жилого помещения) передала ФИО6 (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1, ФИО8.

Согласно техническому паспорту площадь квартиры по адресу: пос. Яр, <адрес> составляет 37,2 кв. м. Квартире присвоен инвентарный номер №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: наймодателем указана Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики», нанимателем ФИО1, общая площадь помещения 37,20 кв. м.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: подпункт 3 пункта 1 договора изложен в новой редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира признана аварийной и подлежащей сносу. Физический износ жилого помещения составляет 79%. Сведения о физическом износе указанного жилого помещения также отражены в акте инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, признана аварийной и подлежащей сносу.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» о предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

На Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма благоустроенное и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, находящему по адресу: <адрес>, то есть не менее 37,2 кв. м, отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в границах Удмуртской Республики, <данные изъяты>.

Требование об обязании Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» принять в реестр муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировать право собственность в органе Россреестра оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2024 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» - без удовлетворения.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 (собственник квартиры №№) обратился в Администрацию Ярского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Ярского района выдала ФИО3 разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – квартиры в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, согласно которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года внеесна запись о регистрации № права собственности ФИО3 на незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года объект недвижимости- квартира по адресу: <адрес>, снят с технического учета в связи со сносом в ДД.ММ.ГГГГ году.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требования.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении материальных норм, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела подтверждено, что истец является нанимателем жилого помещения, которое на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года признано аварийным и подлежащим сносу (физический износ жилого помещения составляет 79%).

Жилищные права нанимателя жилого помещения обеспечиваются в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 25 февраля 2024 г.) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным, истцом реализовано. Вступившими в законную силу судебными актами – решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2023 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2024 года на Администрацию Ярского района возложена обязанность по представлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного и равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 37,2 кв. м, отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в границах Удмуртской Республики, <адрес>.

Таким образом, право истца на представление благоустроенного жилого помещения восстановлено судебными актами, оснований для повторного разрешения требований, основанных на факте аварийности жилого помещения истца, не имеется.

Кроме того,в рассматриваемом случае выбранный истцом способ защиты права закону не соответствует, поскольку как видно из мотивировки иска и апелляционной жалобы истца ее требования направлены на побуждение органа местного самоуправления к принятию решения об изъятии земельного участка под жилым домом и о выкупе жилого помещения и земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" названный федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и регулирует отношения между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (статья 2).

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом как объект жилищных прав может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом такими правами обладает лишь собственник жилого помещения, но не его наниматель.

Поскольку вышеприведенные положения закона не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению истца жилым помещением в связи с аварийностью жилья, занимаемого ею на условиях договора социального найма, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Тем более, что вступившим в законную силу решением суда истцу предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, то есть ее жилищные права как нанимателя аварийного жилья в полной мере восстановлены.

Наличие судебного акта, возлагающего на ответчика обязанность по представлению истцу благоустроенного жилого помещения, влечет внеочередное обеспечение истца жильем независимо от вида жилого дома (многоквартирный) и от включения его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования истца не направлены на защиту ее жилищных прав, восстановленных принятым ранее судебным актом.

Вопреки доводам жалобы заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена занимаемая истцом квартира, аварийным не признавался, в связи с чем основания для его включения в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья отсутствуют.

Из сведений Управления Росреестра по Удмуртской Республике следует, что расположенный по адресу: <адрес> жилой дом является многоквартирным, что не требует подтверждения данного факта в судебном порядке. В этой связи суд первой инстанции, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании дома многоквартирным.

В связи с тем, что каких-либо требований к третьим лицам – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по настоящему делу заявлено не было, равно как и не предъявлены требования относительно возведенного ими жилого помещения, оснований для оценки законности данной постройки у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий Аккуратный А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Нартдинова Г.Р.