Решение № 2-801/2019 2-801/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-801/2019

Дело №г. <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретарях Муштаковой И.В.,

ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к А.Н. о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилось <данные изъяты> к А.Н., в котором просило взыскать с А.Н. в пользу <данные изъяты> задолженность в размере 75420 руб., в том числе: задолженность по ежемесячным эксплуатационным взносам за услуги по обслуживанию территории поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15420 руб., а также расходы по получению выписки ЕГРН в размере 1100 руб., сумму госпошлины в размере 2462,60 руб., по оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.4-6 т.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, водопроводных скважин и дорог, осуществляет обслуживание коттеджного поселка <данные изъяты> в качестве обслуживающей (сервисной) организации. Поселок расположен по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» и имеет определенные границы, сформирован как единый жилищный комплекс, по границам генплана застройки установлено ограждение - территория поселка огорожена забором, организована охрана, внутри границ поселка расположена инфраструктура, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому участку, предназначенные для обслуживания всего поселка. На территории поселка истцом выполнялись: круглосуточный контрольно-пропускной режим при въезде-выезде на территорию коттеджного поселка, патрулирование ГБР, система видеонаблюдения, периодическая уборка подъездных и внутрипоселковых дорог, прилегающих к ним территорий, вывоз хозяйственно-бытового мусора от сборных пунктов и его транспортировка к местам утилизации, содержание площадок для сбора твердо-бытовых отходов, уличное освещение, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, перед въездом в поселок произведено озеленение в виде газона, посаженных елей, осуществляется их полив, обслуживание и содержание шлагбаума, периметрального ограждения, содержание и обслуживание дорог и проездов. Для содержания и обслуживания возведенных коммуникаций истцом содержится штат работников. Вследствие этого истец нес бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров по охране и организации доступа на территорию поселка. Вывоз мусора с территории поселка, иные услуги, связанные <данные изъяты><данные изъяты> В связи с принятием правлением <данные изъяты> решения о передаче дальнейшего управления и содержания поселка истцу, истец с ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять управление поселком, что подтверждается заключением договоров обслуживания с собственниками земельных участков. Согласно протоколу общего собрания членов ДТНТ <данные изъяты> просторы» от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных членских взносов установлен в сумме 2500 руб. Правлением ДНТ в качестве управляющей компании было выбрано ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ правлением ДНТ и ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных было принято решение о передаче истцу линий электропередач и ТП, а также водопроводных сетей с 3 скважинами. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи <данные изъяты>» были переданы линии электропередачи, ТП и водопроводные скважины. Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников земельных участков поселка ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных эксплуатационных взносов за услуги по содержанию территории поселка определен в сумме 2500 руб. до даты его переутверждения. Общее собрание проведено лицами, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах огороженного, охраняемого коттеджного поселка, представляющего собой единый жилищный комплекс с огражденной территорий, со всеми видами инженерных сетей и коммуникаций. Расходы истца по обслуживанию поселка подтверждены договорами с обслуживающими организациями, сметой расходов, договором на обслуживание, протоколами собраний. Ответчик являлся собственником земельного участка №, расположенного на территории поселка, в связи с чем был обязан производить оплату по обслуживанию поселка наряду с другими собственниками. ДД.ММ.ГГГГ между А.Н. и <данные изъяты> заключен договор обслуживания коттеджного поселка <данные изъяты> №. По условиям вышеуказанного договора ответчик был обязан ежемесячно оплачивать эксплуатационные платежи в размере по 2500 руб. в месяц. Пунктом 8.2.1 договора установлена ответственность за нарушение обязательств по оплате – в случае нарушения срока оплаты платежей пользователь обязан оплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Я.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 239 т.2) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, представила отзыв на возражения на иск (л.д.240-244 т.2).

Ответчик А.Н., представитель ответчика – М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.105 т.1) в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.231-235 т.2, л.д.129-131 т.3).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете (л.д.109-120 т.1).

В судебном заседании установлено, что из протокола № общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для дальнейшего развития поселка <данные изъяты> поддержания созданных сетей (водопровод, электросети, газопровод), ремонта дорог, охраны поселка председателю правления и правлению <данные изъяты>» поручается выбрать управляющую компанию, после выбора которой все созданные сети (электросети, водопровод, газопровод), дороги передать в собственность управляющей компании, а ДНТ ликвидировать в связи с достижением ДНТ основной своей цели – получение гражданами – членами ДНТ индивидуальных земельных участков в собственность, а также в связи с тем, что ДНТ не является специализированной организацией по обслуживанию коммуникаций и управлению жилищным фондом; для оплаты текущих расходов (заработная плата персонала, оплата бухгалтерских услуг, канцелярии, аренда помещений, ремонт и уборка дорог, охрана территории ДНТ и др.) установить размер ежемесячных членских взносов в размере 2500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимо перечислять в управляющую копанию (л.д.24 т.1).

Решением правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ для управлении коттеджным поселком <данные изъяты> выбрана управляющая компания <данные изъяты> (л.д.24 оборот т.1), а решением правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25 т.1) было решено безвозмездно передать в управляющую компанию <данные изъяты>» для дальнейшего обслуживания линии электропередач и ТП, водопроводную сеть с 3 скважинами.

На основании протокола № собрания уполномоченных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т.1) <данные изъяты>» передало ООО <данные изъяты>» безвозмездно в собственность вышеуказанные линии электропередач и ТП, водопроводную сеть с 3 скважинами, что подтверждается актом приема передачи к протоколу собрания уполномоченных <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол подведения итогов заочного голосования собственников участков, распложенных на территории коттеджного поселка <данные изъяты>» <адрес> (л.д.25 т.1, л.д.245-248 т.2), по которому тариф по оплате ежемесячного обязательного платежа на содержание поселка с мая 2015 года до принятия собственниками решения о его переутверждении оставить в размере 2500 руб. с одного участка.

А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:120701:5816, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», участок 307 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и А.Н. был заключен договор обслуживания коттеджного поселка <данные изъяты>» № (л.д.16-23 т.1), по которому земельный участок № находится на территории коттеджного поселка «Чкаловские просторы», у пользователя в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, инженерных сетей поселка; на момент заключения настоящего договора на территории поселка имеются инженерные сети (электроэнергия, водопровод, газопровод, дороги), в связи с чем созданы все необходимые предпосылки для получения коммунальных услуг через указанные сети; управляющая компания принимает на себя обязательство по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка инженерных сетей (п.1.1), обслуживание поселка включает в себя: управляющая компания оказывает пользователю услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п.2.4 настоящего договора, управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги и выполнять иные работы, не вошедшие в перечень услуг по обслуживанию поселка, платежи пользователя приведены в Приложении № (п.1.2); управляющая компания оказывает следующие услуги: услуга по организации охраны поселка включает в себя выполнение управляющей кампанией действий по организации контрольно-пропускного режима въезда автотранспорта на территорию поселка, по контролю за соблюдением общественного порядка, на КПП и территории поселка; услуга по вывозу бытового мусора включает в себя: установка на специально оборудованных площадках контейнеров для сбора бытового мусора исходя из норм накопления твердых бытовых отходов, организация вывоза ТБО на полигон, по мере накопления контейнеров; услуга по организации работы дежурной смены службы технической поддержки включает в себя: обеспечение на территории поселка дежурства смены, состоящей из диспетчера, электрика и сантехника, которых пользователь вправе вызвать для локализации аварий в пределах инженерной сети пользователя; услуга по организации работы системы оповещения поселка включает в себя выполнение управляющей компанией освещения в темное время суток дорожной сети, контроль и выполнение работ по эксплуатации фотореле, замену лампочек и дросселей в фонарях освещения поселка; услуга по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка и оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования и инженерных сетей поселка, содержание сетей поселка в технически исправном состоянии, своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, согласно норм и правил; услуга по уборке и благоустройству территории поселка включает в себя : текущее содержание и текущий ремонт внутрипоселковых дорог, обеспечение ровного дорожного покрытия без ям, ширины полосы достаточной для движения в обе стороны уборка территории поселка, уборка, выкашивание и поливка газонов и земельных насаждений, протирка указателей, уборка контейнерных площадок (в летнее время), уборка и вывоз снега с территории поселка, обеспечение полосы проезда по внутрипоселковым дорогам, ширину полосы достаточной для движения в обе стороны, посыпка территории противогололедным материалом, очитка территории от наледи и льда, протирка указателей, уборка контейнерных площадок (в зимний период), а также озеленение поселка (п.2.4); размер платежей предусмотренных настоящим договором согласовывается сторонами в Приложении № к настоящему договору (п.4.5); в случае, если стороны придут к соглашению об изменении объема и/или состава оказываемых управляющей компанией пользователю услуг, а равно размера эксплуатационных платежей, стороны подписывают дополнительное соглашение, которым вносят соответствующие изменения в Приложение № к настоящему договору (п.4.7); стороны пришли к соглашению, что ежемесячный совокупный размер эксплуатационных платежей, предусмотренных настоящим договором, рассчитывается исходя из тарифов, приведенных в Приложении № к настоящему договору (п.4.9); стороны также пришли к соглашению, что изменение размера эксплуатационных платежей, предусмотренных настоящим договором, возможно не чаще 1 раза в год (п.4.10); оплаты должны быть произведены пользователем в безналичном порядке на расчетный счет управляющей компании или в наличной форме через кассу управляющей компании не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.5.2); если пользователь за соответствующий месяц произвел оплату в адрес управляющей компании в меньшем объеме, то пользователь считается нарушившим условия оплаты, и с момента исчисления срока оплаты до момента погашения пользователем суммы недоплаты начинает исчисляться срок просрочки оплаты (п.5.4); в случае нарушения солка оплаты платежей, предусмотренных п.п.5.3, 5.4 настоящего договора, пользователь оплачивает управляющей компании пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки ( п.8.2.1).

Согласно Приложения № к вышеуказанному договору (л.д. 23 т.1) эксплуатационные платежи и благоустройство территории поселка (п.2.4 договора) оплачиваются исходя из стоимости, установленной голосованием пользователей.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из ст.328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» владеет сетями газопровода, сетями водоснабжения, сетями электроснабжения, дорогами в коттеджном поселке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осуществляет обслуживание данного коттеджного поселка в качестве обслуживающей (управляющей) организации.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н." определено, что относительно правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях ст.ст.8,17,19,35,40 и 46 Конституции Российской Федерации следует, что законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку, правоотношения между собственниками земельных участков расположенных в коттеджных поселках и лицами, содержащими и обслуживающими инфраструктуру указанных поселков, прямо не урегулированы действующим законодательством, к данным правоотношениям подлежит применению закон, регулирующий сходные правоотношения, а именно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Статьей 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что <данные изъяты> обслуживало, эксплуатировало фактически введенные в эксплуатацию сети водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, дороги, осуществляя деятельность, связанную с управлением и обслуживанием коттеджного поселка, взимая с граждан, в том числе с А.Н. плату за содержание и эксплуатацию данных сетей, дорог, которая определена <данные изъяты> на основании вышеуказанных письменных доказательств по делу в размере – по 2500 руб. ежемесячно.

Согласно договора обслуживания коттеджного поселка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и А.Н., протокола подведения итогов заочного голосования собственников участков, распложенных на территории коттеджного <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная оплата, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 2500 руб., однако ответчиком указанная выше обязанность исполняется ненадлежащим образом.

То обстоятельство, что на 2016-2017 г.г. не был утверждены иные размеры ежемесячного взноса, не свидетельствует о неправомерности взыскания данной денежной суммы.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленными в материалами дела письменными доказательствами (л.д.34-99, 123-250 т.1, 1-230 т.2, л.д.9-128 т.3) то обстоятельство, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» были выполнены работы по обеспечению, надлежащему состоянию и содержанию коттеджного поселка «<данные изъяты>», которые являются реальными, фактически понесенными и подлежащими оплате.

Истец <данные изъяты>» просит взыскать с ответчика А.Н. эксплуатационные взносы за услуги по обслуживанию территории поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., однако ответчиком А.Н. заявлено о применении срока исковой давности (л.д.231-235 т.2).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ч.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> в октябре 2018 года с заявлением о выдаче судебного <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ежемесячных эксплуатационных взносов за услуги по обслуживанию территории с должника А.Н.

Таким образом, задолженность А.Н. составляет 43629,03 руб., исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1129,03 руб. (2500 руб. : 31 день х 14 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27500 руб. (2500 руб. х11 месяцев);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб. (2500 руб. х 6 месяцев).

Доводы ответчика о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ст.ст.181.3 ч.1, 181.5 ч.2 ГК РФ, так как в собрании приняло участие 225 собственников, однако на территории <данные изъяты>» имеется около 500 участков, следовательно, на собрании присутствовало менее 50% от общего числа собственников, по мнению суда не заслуживают внимания, так как ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений.

Кроме того, согласно информации администрации <адрес> (л.д.3 т.3) на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 11 месяцев для дачного строительства, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка был продлен на срок 11 месяцев, на новый срок в 2015 году указанный договор заключен не был; в администрации отсутствуют сведения о количестве земельных участков, расположенных в границах коттеджного <данные изъяты> в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6 т.3) усматривается, что из границ <данные изъяты>» были исключены 66 земельных участков.

Действительно в протоколе общего собрания членов <данные изъяты>» (л.д.24 т.1) указано, что 1 очередь застройки составляет 160 участков, 2-я очередь застройки – 340 участков, однако это не свидетельствует о том, что членов <данные изъяты> или собственников земельных участков имелось именно такое количество к ДД.ММ.ГГГГ, при этом из данного протокола также усматривается, что количество членов <данные изъяты>» составляет 369 членов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> имеет право на получение неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной или неоплаченной А.Н. суммы за каждый день просрочки (л.д.16-23 т.1).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815420 руб. (л.д.10 т.1).

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности, определенной судом в решении суда, составляет 11256,29 руб. исходя из следующего расчета – 43629,03 руб. х 0,1% х 258 дней.

Ответчик А.Н. заявил о применении ст.333 ГК РФ (л.д.129-131 т.3).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в общей сумме до 5000 руб., при этом суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки (пени) – 36,5% годовых.

Судом установлено, о чем указано ранее в решении суда, что соглашение об уплате неустойки было заключено в письменной форме, то есть с соблюдением установленных ст.331 ГК РФ положений.

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которые взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, указанным выше договором займа установлена гражданско-правовая ответственность ответчика за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа.

Доводы ответчика А.Н. о том, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, п.8.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и размер неустойки может исчисляться в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

П.11 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определена возможность установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, в связи с чем установление в договоре обслуживания коттеджного поселка «Чкаловские просторы» № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки не противоречит требованиям действующего законодательства (л.д.16-23 т.1),

Кроме того, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора, заключенного между истцом и ответчиком и устанавливающее обязанность по уплате неустойке (п.8.2.1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств не ущемляет прав А.Н.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846,56 руб., расходы по получению выписки ЕГРН в размере 800,80 руб. (л.д.14 т.1), расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 руб. (л.д.106-108, 121-122 т.1) исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 72,8%.

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, сложность данного дела, которое не является делом большой сложности с учетом сложившейся судебной практики по делам данной категории, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н. в пользу <данные изъяты> задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43629,03 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по получению выписки ЕГРН в размере 800,80 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846,56 руб., а всего – 57276,39 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № <данные изъяты> районного суда <адрес>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2019г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова