Постановление № 44У-56/2017 4У-376/2017 У-376/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-205/2016

№У-376/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Белгород 13 июля 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4

при секретаре Беспаловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Белгородской области Савруна Н.Д. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 18 января 2017 года.

Приговором суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции

ФИО5, <данные изъяты>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., потерпевших Я.Л. и И., поддержавших доводы кассационного представления, осужденной ФИО5, адвоката Богушевской Е.А. просивших об отмене состоявшихся по делу судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признана виновной в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Я.П., опасного для жизни и здоровья, совершенном 20 июля 2016 года в дневное время в с. Зеленая Поляна Белгородского района Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит отменить судебные решения и направить дело на новое разбирательство, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и права осужденной на защиту; в обоснование указывает на то, что согласно обвинительному заключению ФИО5 инкриминировалось причинение тяжкого вреда здоровью Я.П. совместно с другим лицом, совершенное 20 июля 2015 года; исследовав представленные сторонами доказательства, суд указал в приговоре иное время совершения преступления – 20 июля 2016 года, чем нарушил требования ст. 252 УПК РФ, поскольку изменение времени совершения преступления, отличающего от времени, указанного в обвинительном заключении на один год, является существенным изменением предъявленного обвинения, которое лишило осужденную возможности возражать против новых обстоятельств и ограничило ее право на защиту; при этом вопрос о существенном изменении обвинения в указанной части в судебном заседании не обсуждался; считает несостоятельной выраженную в апелляционном определении позицию о том, что это является технической ошибкой, подлежащей исправлению и уточнению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Президиум, изучив доводы кассационного представления, проверив представленные материалы уголовного дела, считает приговор суда и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом по настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с требованиями п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вышеназванные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Так, органом предварительного следствия ФИО5 обвинялась в том, что 20 июля 2015 года около 10 часов совместно с Г. причинили Я.П. множественные телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, а также при изложении показаний подсудимой и доказательств, подтверждающих ее виновность (показаний потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы и других), суд указал иную дату преступления – 20 июля 2016 года.

Таким образом, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд вышел за рамки предъявленного обвинения, существенно изменив фактические обстоятельства обвинения, чем лишил ФИО5 возможности возражать против новых обстоятельств и грубо нарушил гарантированное Конституцией РФ право обвиняемой на защиту, в том числе путем заявления об алиби.

Изложенный в апелляционном определении вывод суда о том, что это является технической ошибкой, которая подлежит исправлению и уточнению в порядке ст. 397 УПК РФ следует признать несостоятельным, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, допрошенные потерпевшая и свидетели указывали на разные годы произошедшего события - как 2015, так и 2016.

Эти противоречия в ходе судебного следствия не были устранены.

При таких обстоятельствах, допущенные по уголовному делу нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия в связи с чем приговор суда в отношении ФИО5 подлежит отмене.

С учетом данных о личности ФИО5, а также тяжести инкриминируемого ей преступления президиум считает, что она может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 13 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.108, 255, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 18 января 2017 года в отношении ФИО5 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Белгородский районный суд в ином составе.

Кассационное представление прокурора – удовлетворить.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 13 сентября 2017 года.

Председательствующий А.Н. Шипилов