Решение № 2-1-325/2017 2-325/2017 2-325/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1-325/2017Людиновский районный суд (Калужская область) - Гражданское дело № 2-1-325/2017 Именем Российской Федерации город Людиново 31 мая 2017 года Людиновский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Климкина С.В., при секретаре Сусловой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л», по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКС Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 20 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив который, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС Строй» (далее – ООО «АКС Строй»), общества с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис» (далее – ООО «Оптима Сервис») в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 87 735 рублей, и понесенные судебные расходы в общей сумме 6 500 рублей. Требования мотивированны тем, что она является собственниками 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и фактически проживает. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года при проведении подрядными организациями работ по капитальному ремонту кровли дома, произошел залив принадлежащего ей жилого помещения, в результате которого ей причинен материальный ущерб. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчики – ООО «АКС Строй», ООО «Оптима Сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений не представили. Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению. Третьи лица – администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные отзывы. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого <адрес>. По 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО7 Фактически в квартире проживает истец со своими детьми. 20 сентября 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (региональным оператором), администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» (техническим заказчиком) и ООО «АКС Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда №, согласно которому ООО «АКС Строй» обязался, в том числе, выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес>. В тот же день между ООО «АКС Строй» (заказчиком) и ООО «Оптима Сервис» (подрядчиком) заключен договор субподряда №Л на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в вышеуказанном жилом доме. Согласно пункту 7.5 договора субподряда №Л от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в многоквартирном доме, если такой ущерб причинен действиями или бездействиями подрядчика в период исполнения настоящего договора. В октябре 2016 года в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> в результате выпадения атмосферных осадков во время демонтажа старой кровли произошел залив квартиры истца, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры. В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭкспертСервис» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ремонта принадлежащей ФИО1 квартиры составляет 87 735 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, копиями: свидетельств о государственной регистрации права, акта осмотра жилого помещения, договорами подряда № и субподряда №Л от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке стоимости причиненного ущерба, другими материалами дела, исследованными судом. При разрешении исковых требований суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как было установлено в судебном заседании, причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось проведение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, которые выполнялись ООО «Оптима Сервис» в период действия договора субподряда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.5 договора субподряда должна быть возложена на последнего. При определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на представленном ею отчете об оценке, который сторонами не оспаривался, и согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 87 735 рублей. При распределении судебных расходов суд, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ООО «Оптима Сервис» в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы, связанные с рассмотрением дела – расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, итого в общей сумме 6 500 рублей. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Оптима ФИО2» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» сумму государственной пошлины в размере 2 832 рублей 05 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис» в пользу ФИО1: в счет возмещения причиненного ущерба 87 735 рублей; в счет возмещения судебных расходов 6 500 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКС Строй» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима Сервис» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в счет оплаты государственной пошлины 2 832 рубля 05 копеек. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения. Председательствующий С.В. Климкин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Акс строй" (подробнее)Судьи дела:Климкин Станислав Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |