Решение № 12-1399/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-1399/2025

Дело № 12-1399/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 июня 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «ГПБ-СЕРВИС» на постановление контролера-ревизора «АМПП» № 0355431010125022601087392 от 26.02.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ГПБ-СЕРВИС» и решение должностного лица ГКУ АМПП от 31.03.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ООО «ГПБ-СЕРВИС», как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением должностного лица ГКУ АМПП от 27.03.2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, которым установлено, что транспортное средство размещено на специальном парковочном месте для грузового транспорта.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на его незаконность.

Представитель общества в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом установлено, что 20.02.2025 в 10.52 по адресу: адрес, - транспортное средство марки марка автомобиля Боксер, г.р.з. с218су799, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Тем самым должностными лицами установлено, что собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденными Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (далее - Правила), установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно подп. 2.9.2 Правил на городских парковках запрещается размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство иного вида.

Согласно п. 1.4 Правил парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства, а специальным парковочным местом для автобуса - парковочное место на городской парковке, предназначенное для размещения транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, категорий М2 или М3; специальным парковочным местом для грузового транспорта - парковочное место на городской парковке, предназначенное для размещения грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 1,5 тонны, за исключением транспортных средств, предоставляемых в краткосрочную аренду в рамках услуги каршеринг.

Согласно Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 29.10.2014 N 61-02-276/4 "Об утверждении перечня специальных парковочных мест для грузового транспорта" парковочное место по указанному в обжалуемом постановлении адресу: адрес - относится к числу парковочных мест для грузового транспорта (п. 28 Приказа).

Тем самым должностным лицом ГКУ «АМПП» виновному вменяется размещение названного транспортного средства на платной городской парковке на месте, предназначенном для грузового транспорта, в отсутствие факта оплаты.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам дела свидетельствует о том, что собственником транспортного средства нарушен установленный подп. 2.9.2 Правил пользования городскими парковками, запрет на размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной городской парковке на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств другого вида (грузового транспорта).

Размещение транспортного средства на платной городской парковке на месте, предназначенном для автобусов и (или) грузовиков, является недопустимым в силу подп. 2.9.2 Правил пользования городскими парковками, в связи с этим нельзя согласиться с изложенными в обжалуемом акте выводами о том, что совершенное деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе производства по данному делу заявителем указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела должностными лицами не исследованы, не установлена его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, неправильно применены нормы права. В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП соответствующие доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергнуты.

При этом оснований для переквалификации совершенного деяния на ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП не имеется, поскольку КоАП РФ возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) не предусмотрена. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, которыми в рассматриваемом случае была оборудована платная городская парковка.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в постановлениях судьи Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 5-АД17-35, от 26.12.2017 N 5-АД17-99.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора «АМПП» № 0355431010125022601087392 от 26.02.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «ГПБ-СЕРВИС» и решение должностного лица от 31.03.2025 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судьяфио