Постановление № 44Г-16/2019 4Г-370/2019 от 17 октября 2019 г. по делу № 2-59/2019

Мировой судья Уракова А.В. № 44Г-16/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл

г. Йошкар-Ола 18 октября 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума Грачева А.В., Волковой О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 января 2019 года по делу по заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 17 октября 2012 года в размере 135556 руб. 05 коп., из которых 10859 руб. 83 коп. – основной долг, 10340 руб. 73 коп. – проценты, 114355 руб. 49 коп. – штрафные санкции, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1955 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/12ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой 0,09 % за каждый день пользования сроком до 17 октября 2015 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 января 2019 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере 135556 руб. 05 коп., в возврат государственной пошлины 1955 руб. 56 коп.

Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл в связи с подачей ФИО1 возражений 23 мая 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 30 июля 2019 года, ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 января 2019 года. В обоснование жалобы указывает, что о вынесении судебного приказа ей стало известно 23 мая 2019 года от судебного пристава-исполнителя. Как указывает ФИО1, извещения о получении в почтовом отделении судебной корреспонденции к ней не поступали и, следовательно, она их не получала.

В соответствии с частью 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) 5 августа 2019 года гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа истребовано для изучения в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл. Истребованное дело поступило 6 августа 2019 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2019 года кассационная жалоба ФИО1 с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.

Согласно части 1 статьи 386.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебный приказ и решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом кассационной инстанции по правилам, установленным настоящей главой, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 января 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

Таким образом, из приведенных выше положений ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 января 2019 года была направлена ФИО1 15 января 2019 года. Ссылаясь на сведения с официального сайта Почты России, указанные в отчете об отслеживании отправления, согласно которым 19 января 2019 года состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, мировой судья, исчислив срок, признал судебный приказ вступившим в законную силу 30 января 2019 года.

Данных о получении ФИО1 копии судебного приказа в период срока подачи возражений относительно его исполнения в материалах дела не имеется.

Согласно предоставленной ФИО1 справке начальника почтового отделения 425230 от 30 июля 2019 года, в которое ранее направлялась копия судебного приказа, в период с 11 января 2019 года по 5 февраля 2019 года численный состав отделения связи 425230 был не полным в связи с нахождением сотрудников на больничном; почтовые уведомления о заказной корреспонденции, в том числе судебные, по адресам не разносились; по окончании срока хранения корреспонденция возвращалась отправителям.

Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, должник не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, в установленный законом срок не имела возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа. 23 мая 2019 года ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов должника, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 января 2019 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю в соответствии со статьей 129 ГПК РФ права на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 января 2019 года отменить.

Разъяснить открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий А.С. Давыдов