Решение № 2-904/2018 2-904/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-904/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ФИО2 чу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») – ФИО1, действуя на основании доверенности от 01.01.2018 №, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование указала, что 07.08.2017 между ФИО3 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №/НТПЗ с периодом страхования с 15.08.2017 по 14.08.2018. 20.03.2018 в 11:10 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 50 755, 58 руб. Гражданская ответственность виновного в ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» денежную сумму в размере 50 755, 58 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772, 66 руб.

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, направила уточнение исковых требований, указав, что в первоначальном иске неверно была указана фамилия ответчика, правильное наименование – ФИО2, что подтверждается материалами по факту ДТП. Требования поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» денежную сумму в размере 50 755, 58 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772, 66 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными отделением по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский», телефонограммой на номер телефона, указанный им лично при составлении документов сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, путем направления судебной корреспонденции по месту проживания, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указано, что против удовлетворения требования он не возражает. От ФИО4 ходатайств, отзыва не поступало сведений об уважительности причин неявки суду он также не представил.

Судом, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «НСГ - «Росэнерго» обоснованными, законными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены сторонами, судом установлено, что 20.03.2018 в 11:10 в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, с автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения.

Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО2, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено справкой о дорожно – транспортном происшествии, не оспорено сторонами, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

20.03.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО3 была застрахована по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта №/НТПЗ от 07.08.2017, оформленному в ООО «НСГ – «Росэнерго» с периодом страхования с 15.08.2017 по 14.08.2018.

Гражданско-правовая ответственность собственника ТС под управлением ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ООО «НСГ - «Росэнерго», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 50 755,58 руб. в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2018.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 23.06.2015 года следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № от 11.04.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 46 255 руб. 58 коп. Расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4 500,00 руб. подтверждаются квитанцией № от 04.04.2018.

Следовательно, сумма в размере 50 755, 58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «НСГ – «Росэнерго».

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом.

Таким образом, суд полагает, что страхователь при наступлении страхового случая выполнила свои обязанности по договору комбинированного страхования, а страховщик обоснованно признал указанный случай страховым и произвел страховую выплату в размере, определенном договором.

06.06.2018 ООО «НСГ – «Росэнерго» направило в адрес ФИО2 претензию с указанием на признание события страховым случаем. ООО «НСГ – «Росэнерго» перешло в порядке суброгации право требования с ФИО2 возмещения ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 50 755, 58 руб., поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Экспертное заключение № от 11.04.2018 в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, ответчик не представил суду доказательств того, что указанные повреждения явились следствием действия иных лиц, при наличии обязанности у ответчика доказать отсутствие своей вины.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 772, 66 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ФИО2 А.ичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» денежную сумму в размере 50 755 руб. 58 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1 772 руб. 66 коп., всего взыскать 52 528 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения Свердловский областной суд с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач