Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019

03RS0033-01-2019-000344-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «БАЗ» - ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выдана сроком на три года),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ГУ-Управление Пенсионного фонда в <адрес> и в <адрес> РБ - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Благовещенский арматурный завод» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Благовещенский арматурный завод» (далее АО «БАЗ»), в котором просила суд установить факт, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности старшего воспитателя в детском саду комбинированного вида ОАО «БАЗ». Обязать администрацию ПАО «БАЗ» внести исправления в трудовую книжку ФИО1 следующего содержания: запись № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем-методистом в детском саде комбинированного вида» заменить записью: «ДД.ММ.ГГГГ. переведена старшим воспитателем в детском саде комбинированного вида». Обязать администрацию ПАО «БАЗ» выдать уточняющую справку о том, что ФИО1 работала на полную ставку в течение полного рабочего дня в должности старшего воспитателя в детском саде комбинированного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО1 указала, что в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ отказал ФИО1 в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. При этом не засчитаны в стаж педагогической деятельности периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (07 месяцев 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев) - в должности воспитателя - методиста детского сада комбинированного вида ОАО «БАЗ», т. к. указанная должность, предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР», утвержденным постановлением Совета министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующим до ДД.ММ.ГГГГ и применяемым на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Всего, страховой стаж истца составляет 29 лет 03 месяцев 03 дня, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 - 21 год 07 месяцев 11 дней.

ФИО1 обратилась с иском к Управлению пенсионного фонда о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ включить в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (07 месяцев 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев) в должности воспитателя-методиста детского сада комбинированного вида ОАО «БАЗ» и назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно трудовой книжке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем в ясли-сад № ОАО «БАЗ»; ДД.ММ.ГГГГ переведена руководителем физического воспитания в детсаде комбинированного вида; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем-методистом в детском саде комбинированного вида; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в отдел образования администрации <адрес> и <адрес> РБ по п. 5 ст. 77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода старшим воспитателем в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка» комбинированного вида <адрес> РБ; ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория «старший воспитатель»; ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория по должности «старший воспитатель», работает по настоящее время.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» детские ясли-сад № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ являлось структурным подразделением Благовещенского арматурного завода. С ДД.ММ.ГГГГ детские ясли-сад № переименован на детский сад комбинированного вида.

На основании Постановления администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было создано муниципальное дошкольное учреждение детский сад № «Сказка» комбинированного вида.

На основании постановления администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка» комбинированного вида переименовано ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № <данные изъяты><адрес> РБ.

Приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Типовые штаты дошкольных учреждений.

В данном приказе указывалось: утвердить Типовые штаты детских садов и Типовые штаты яслей-садов. Ввести в действие Типовые штаты детских садов и Типовые штаты яслей- садов с ДД.ММ.ГГГГ. Органам народного образования привести штаты детских садов и яслей- садов в соответствие с настоящими Типовыми штатами в пределах планов по труду, утвержденных для учреждений просвещения.

Приказом Министерства просвещения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ в Типовые штаты дошкольных учреждений была введена должность старшего воспитателя.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности руководителя-воспитателя, воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела «Учителя и иные работники просвещения»).

Приказом Гособразования СССР № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штаты дошкольных учреждений: исключена должность старшего воспитателя и введена должность воспитателя-методиста (пункт 1.4.3).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Инструкцию о порядке исчисления заработной платы работников просвещения» должность воспитатель- методист была введена в дошкольные учреждения вместо старшего воспитателя с заработной платой 170-210 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БАЗ» ФИО1 работала на полную ставку в течение полного рабочего дня в должности воспитателя-методиста в детском саде комбинированного типа с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из Положения о премировании работников яслей-садов Благовещенского арматурного завода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном детском саду была должность старшего воспитателя.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ДОУ детсада комбинированного вида № «Сказка» ОАО БАЗ от ДД.ММ.ГГГГ воспитатели детского сада обязаны участвовать в работе педагогических советов ДОУ, в летний период организовывать оздоровительные мероприятия на участке ДОУ под руководством врача, старшей медсестры, старшего воспитателя.

Из Положения о методическом кабинете дошкольного общеобразовательного учреждения детского сада комбинированного вида № «Сказка» ОАО «БАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что методическую работу кабинета осуществляет старший воспитатель ДОУ в непосредственном подчинении заведующей детского сада и Отделу образования.

Согласно Плана учебно-воспитательной работы дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детского сада № «Сказка» ОАО «БАЗ» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, подписанных заведующей детского сада ФИО6 и старшим воспитателем ФИО7, утвержденного инспектором УНО в обязанности старшего воспитателя входило: подготовка к педсовету; проведение конкурсов среди воспитателей и среди воспитанников; проведение семинаров-практикумов; контроль и руководство за состоянием воспитательной работы; работа с родителями; проведение общих родительских собраний и дней открытых дверей; работа методического кабинета.

Согласно Плана мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ г., посвященных 250-летию со дня рождения легендарного героя Башкортостана Салава ФИО8 по детскому саду № ОАО «БАЗ» старший воспитатель должна была включить тему патриотического воспитания дошкольников в цели годовых задач на ДД.ММ.ГГГГ учебный год; организовать в старших возрастных группах чтение стихов поэта С. ФИО8; организовать и провести творческий конкурс чтецов среди воспитанников детского сада; организовать поездки детей подготовительной группы к памятнику Салавата ФИО8 в Уфе, привлечь родителей к участию в творческом конкурсе чтецов; организовать среди воспитанников конкурсы и пр.

Согласно плана физкультурно-оздоровительной работы ДОУ детский сад комбинированного вида № «Сказка» ОАО «БАЗ» на ДД.ММ.ГГГГ г., составленного заведующей детского сада ФИО6 и старшим воспитателем ФИО7, в обязанности старшего воспитателя входило проведение педагогического совета; работа с кадрами; определение форм профилактической и оздоровительной работы для каждой возрастной группы и пр.

В инструкции по охране труда и технике безопасности для сотрудников ясли-сад № АО «БАЗ», утверждённого главным инженером АО «БАЗ» ФИО9, имеется инструкция по охране труда и техники безопасности для старшего воспитателя детского сада.

Согласно Плана по проведению работ по противопожарной безопасности ДОУ детский сад комбинированного вида № <данные изъяты> ОАО «БАЗ» на ДД.ММ.ГГГГ г., заверенной заведующей ФИО6, старшим воспитателем ФИО10 и помощником заведующего по хозяйственной части ФИО11, старший воспитатель должна организовать подборку методических материалов на тему «В мире опасных предметов»; создать мини¬картотеку познавательных занятий «Огонь-судья беспечности людей»; разработать неделю противопожарной безопасности с детьми старшего дошкольного возраста и пр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 - воспитатель-эколог МДОУ № была награждена дипломом Министерства Образования Республики Башкортостан.

В соответствии с Планом по реализации преемственности ДОУ № средней образовательной школы № ДД.ММ.ГГГГ учебный год, заверенного заведующей ФИО6 и старшим воспитателем ФИО10, ФИО10 занималась воспитательной работой; работой с кадрами; работой с детьми и работой с родителями.

План мероприятий, проводимых в год окружающей среды по детскому саду № «Сказка» ОАО «БАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ также утверждала старший воспитатель ФИО10

В Положении об организации смотра-конкурса «Театр моды из ничего» между детьми детского сада комбинированного вида № от ДД.ММ.ГГГГ указана старший воспитатель ФИО10

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что в спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ г. в детском саду комбинированного вида ОАО «БАЗ» ФИО1 работала в должности старшего воспитателя.

Истица полагает, что работодателем ошибочно указано в наименовании должности истца воспитатель – методист, а периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в детском саде комбинированного вида ОАО «БАЗ» должны быть указаны в трудовой книжке в должности не воспитателя-методиста, а в должности старшего воспитателя.

Установление факта, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду комбинированного вида ОАО «БАЗ» работала в должности старшего воспитателя необходимо для включения данных периодов в льготный стаж для выхода на досрочную пенсию.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «БАЗ» - ФИО2, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения иска, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, полагая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменено решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и отказано в иске ФИО1, имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, исправление таких записей согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей (пп.19 п. 2).

Из положений п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно трудовой книжке истица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем в ясли-сад № ОАО «БАЗ»; ДД.ММ.ГГГГ переведена руководителем физического воспитания в детсаде комбинированного вида; ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем-методистом в детском саде комбинированного вида; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в отдел образования администрации <адрес> и <адрес> РБ; ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода старшим воспитателем в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка» комбинированного вида <адрес> РБ; ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория «старший воспитатель»; ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория по должности «старший воспитатель».

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Заявленные требования ФИО1 обосновывает тем, что работодателем ошибочно указано в наименовании должности истца воспитатель – методист, тогда как фактически она выполняла работу старшего воспитателя; установление данного факта ей необходимо для включения спорных периодов в льготный стаж для выхода на досрочную пенсию.

Из материалов дела усматривается, что ранее Решением Благовещенского районного суда РБ от 27.07.2018г. был разрешен спор по делу по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> и в <адрес> РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не включения ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ (02г.06мес.) в должности воспитателя-методиста детского сада комбинированного вида ОАО «БАЗ».

Обязал ответчика включить в специальный стаж, дающий истице ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости указанные периоды работы в должности воспитателя-методиста, как старшего воспитателя детского сада комбинированного вида ОАО «БАЗ» и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, которым отказано в иске ФИО1

Определением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить пересмотр вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила включить в специальный стаж, поскольку она фактически работала в должности старшего воспитателя детского сада, а не воспитателя-методиста, настаивая на том, что эти должности тождественны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 09.10.2018г. и Определением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что оснований для включения в специальный стаж истицы спорных периодов не имеется, так как законом не установлена тождественность должности «воспитатель–методист» с должностями «воспитатель», «старший воспитатель». А последовательное сравнение истцом должности «воспитатель–методист» по функциональным обязанностям с иными должностями, предусмотренными Списками ДД.ММ.ГГГГ., направлены на иное понимание норм закона.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истица ФИО1 фактически выполняла работу старшего воспитателя, но никак не воспитателя-методиста, в связи с чем необходимо работодателю внести соответствующие изменения в трудовую книжку истицы о недействительности записи о ее переводе на должность «воспитателя–методиста», не предоставлено, судом не добыто.

Как следует из штатных расписаний, и на эти обстоятельства указывает ответчик АО «БАЗ», с ДД.ММ.ГГГГ. должность старшего воспитателя отсутствует.

В табелях учета рабочего времени, представленных истицей за спорный период, должность ФИО7 указана как «воспитатель-методист».

Ссылка истицы на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», не влечет вывода о том, что ФИО1 фактически исполнялись функциональные обязанности старшего воспитателя.

Так согласно Рекомендациям о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п.п. 1, 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (действующего в спорный период), норма педагогической нагрузки для воспитателей детских дошкольных учреждений установлена в объеме 36 часов в неделю. Но продолжительность рабочего времени как старшего воспитателя дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей, так и методиста предусмотрена 36 часов в неделю.

Не подтверждают факта исполнения ФИО1 трудовой функции старшего воспитателя до ее официального перевода с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность в детский сад № «Сказка», ни Положения о методическом кабинете дошкольного общеобразовательного учреждения детского сада комбинированного вида № «Сказка» ОАО «БАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ни указания в некоторых Планах данного дошкольного учреждения должности истицы ФИО7 как старшего воспитателя.

Работодатель не подтвердил характер работы ФИО1 в указанной должности в спорный период. Документы, подтверждающие характер выполняемой истицей в указанной выше должности в названные периоды времени, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Не свидетельствуют о факте работы ФИО1 в спорный период старшим воспитателем доводы истицы о предоставлении ей удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 42 дня, а также о том, что в Нормативах по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, воспитатель–методист должен принимать участие в разработке расписания плаванием, помогать воспитателям в работе с родителями при подготовке детей к занятиям в бассейне, тогда как бассейна в вышеуказанном детском саду не было.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 факта работы в спорные периоды в должности старшего воспитателя, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности внести исправления в трудовую книжку записей, а также выдать уточняющую справку о том, что она работала на полную ставку в должности старшего воспитателя в спорный период, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 О..В,. к АО «Благовещенский арматурный завод» об установлении факта работы в должности старшего воспитателя в детском саду комбинированного вида ОАО «Благовещенский арматурный завод» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на администрацию ПАО «Благовещенский арматурный завод» внести исправления в трудовую книжку ФИО1 следующего содержания: запись № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной, Запись № от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем-методистом в детском саде комбинированного вида» заменить записью: «ДД.ММ.ГГГГ. переведена старшим воспитателем в детском саде комбинированного вида»; а также обязанности выдать уточняющую справку о том, что ФИО1 работала на полную ставку в течение полного рабочего дня в должности старшего воспитателя в детском саде комбинированного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.