Решение № 2-2089/2021 2-2089/2021~М-1099/2021 М-1099/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2089/2021

дело № 2-2089/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001809-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УК «МКД «Восток» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения, об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, в размере 2/3 (две трети) доли а; определении ФИО3 размера его доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> - 1/3; обязании ООО «УК «МКД «Восток» заключить отдельные соглашение по порядку размеру их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из установленных судом долей; определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав истцам в пользование комнату, площадью 18,5 кв.м, ФИО3 - комнату площадью 10,2 кв.м, оставив в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 места общего пользования: коридор, кухню и ванную комнату с санузлом.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности <адрес>. Третьим собственником является ФИО3, доля в праве 1/3. Вследствие того, что в квартире зарегистрирован и проживает один ФИО3, истцы лишены возможности оплачивать принадлежащие им доли коммунальных платежей, ответчик ФИО3 за коммунальные услуги плату вносит не регулярно, образуется задолженность. Достигнуть с ним согласия по данному вопросу в досудебном порядке не представляется возможным, ввиду того, что у них сложились с ним конфликтные отношения. Кроме того, ответчик не дает возможности проживать истцам в принадлежащей им на праве собственности квартире, вследствие чего они были вынуждены обратиться с иском суд. Квартира является двухкомнатной, состоит из двух комнат площадью 18,5 и 10,2 кв.м. Все трое собственников являются лицами мужского пола и вполне могут определить порядок пользования спорной квартирой - истцам ФИО2 и ФИО1 предоставить в пользование комнату 18,5 кв.м., а ФИО3 - комнату площадью 10,2 кв.м. Оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги производится по общему платежному документу, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, что является основанием для определения долей сторон в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Истцы полагают, что обязанность по заключению со сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения, должна быть возложена на исполнителя услуг ООО «УК «МКД «Восток». На основании изложенного истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, считал его необоснованным, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на его необоснованность, просила в удовлетворении иска отказать. По определению порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг не возражала, пояснила, что там ранее были долги, которые ФИО3 погасил; по определению порядка пользования квартирой возражала, поскольку имеется проходная комната, ответчику будут чиниться препятствия; истцы всячески вынуждают продать квартиру; в квартире проживает ФИО3 с супругой, проживает сын, остальные собственники не проживают, попыток вселения не было.

Представитель ответчика ООО «УК «МКД «Восток» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно нормам ст.ст.,153 и 155 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится па основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истцам и ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12-14).

Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу зарегистрирован ФИО3 (л.д.18).

Истцы заявляют требование об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения по указанному выше адресу.

Принимая во внимание разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, определив к оплате 2/3 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг от общей площади жилого помещения– истцам, 1/3 доли – ответчику, что пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При этом, оснований для понуждения ООО «УК «МКД «Восток» заключить с истцами отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдавать отдельные платежные документы суд не усматривает, доказательств того, что ООО «УК «МКД «Восток» нарушены права истцов не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым в резолютивной части судебного решения указать, что настоящее решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение, ремонт и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцы заявляют требования об определении порядка пользования спорной квартирой, просят выделить им в пользование комнату площадью 18,2 кв.м.

Как следует из технического паспорта спорная комната состоит из помещений: № (коридор) – 3,1 кв.м, № (ванная) – 2,9 кв.м, № (кухня) – 5,9 кв.м, № (жилая) – 18,5 кв.м, № (жилая) – 10,2 кв.м, № (встроенный шкаф) -2,6 кв.м, № (балкон); комнаты площадью 18,5 кв.м (жилая проходная) и 10,2 кв.м (жилая запроходная) являются смежными.

Судом установлено, что истцы и ответчик ФИО3 не являются членами одной семьи; у сторон конфликтные отношения.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцами требования об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку комнаты являются смежными, стороны по делу не являются членами одной семьи; выделение в пользование истцам проходной комнаты приведет к фактической невозможности использования ответчиком ФИО3 комнаты площадью 10,2 кв.м; определение порядка пользование квартирой возможно только при выделе каждой из стороной в пользование изолированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 чу, ООО «УК «МКД «Восток» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения, об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Определить порядок в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующих долях:

ФИО1, ФИО2 – 2/3 доли от общей площади жилого помещения,

ФИО3 ч – 1/3 доли от общей площади жилого помещения.

В удовлетворении искового требования об обязании ООО «УК «МКД «Восток» заключить отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – отказать.

В удовлетворении искового требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 чу с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение, ремонт и содержания жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –30.07.2021

Судья: