Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-873/2020 М-873/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-930/2020

Дело № 2-930/2020

УИД 02RS0003-01-2020-001863-88

Строка учета дела в статистическом отчете № 2.203.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

при помощнике судьи Чиконовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Базис» о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Базис» о взыскании процентов, неустойки по договору займа, указывая, что решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> иск ФИО1 удовлетворен в части, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Базис» солидарно взыскана задолженности по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в том числе основной долг в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 618739,73 рублей, неустойка в размере 1000000 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. В виду того, что ответчиками решение суда не исполнено, истец просит взыскать проценты и неустойку. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 503 368,51 рублей; неустойку с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 46 142,12 рублей; проценты из расчета 60 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день их фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 695,11 рублей.

В судебное заседание истец не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа, по которому ФИО2 получил 1 000 000 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается распиской от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Во исполнение обязательств по договору займа, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ФИО3, ФИО4, ООО «Базис» заключены договоры поручительства.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, процентов и неустойки.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившем в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, иск ФИО1 удовлетворен в части, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Базис» солидарно взыскана задолженности по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в том числе основной долг в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 618739,73 рублей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, неустойка в размере 1000000 рублей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Пунктом 2.1 договора займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц, что составляет 50 000 рублей в месяц, оплата процентов производится ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

Пунктом 3.1 договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определено, что за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (стороной истца в данном случае применена ставка 5,5 % годовых, определенная решением суда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>)

В связи с тем, что решение суда ответчиками не исполнено, истец предъявил к взысканию с ответчиков (с учетом уточнения требований) в солидарном порядке сумму процентов по договору займа в размере 549 510,63 рубля за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также неустойку в размере 46 142,12 рублей за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по день исполнения решения суда.

Статье 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Стороной ответчика доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеуказанных требований гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов и неустойки по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 695,11 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Базис» в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 549 510,63 рубля за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, неустойку в размере 46 142,12 рублей за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 695,11 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Базис» в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из расчета 60 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день их фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 20.11.2020

Судья О.П. Прокопенко