Решение № 2-51/2019 2-51/2019(2-7940/2018;)~М-7488/2018 2-7940/2018 М-7488/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-51/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что истец с 13 октября 2015 по 16 декабря 2015 перевел ФИО2 денежные средства в размере 490 000 рублей на ее карту Сбербанка № ПАО Сбербанк.

Истец не знаком с ответчиком, они не являются ни друзьями, ни родственниками, ни членами семьи, совместно они не проживают и не ведут общее хозяйство. Договор о совместном проживании и ведении общего хозяйства между истцом и ответчиком также не заключался.

Факт перевода денежных средств подтверждается: справкой, выданной и заверенной Заместителем руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» Свердловского отделения № ФИО3 от 03.10.2018, о переводе сумм, в общем размере 490 000 рублей, с расчетного счета ФИО1 в пользу ФИО2

- справкой - выпиской движения денежных средств с расчетного счета ФИО1 выданной по форме № и заверенной контролером дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» Свердловского отделения № ФИО3 от 12.10.2018,

- чеки, заверенные Заместителем руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» Свердловского отделения № по операциям перевода денежных средств с карты ФИО1 на карту ФИО2 на общую сумму 490 000 рублей.

Раннее между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 производит перевод средств для личных нужд ФИО2, а та в свою очередь обязуется вернуть их, однако после перевода денежных средств ФИО2 от подписания договора займа отказалась.

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, поскольку ответчик обязался предоставить расписку истцу после перечисления денежных средств, чего сделано не было. На сегодняшний день указанные денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 560,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 265,61 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что с 13 октября 2015 по 16 декабря 2015 ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в общем размере 94 0000 рублей на ее карту Сбербанка № ПАО Сбербанк.

13.10.2015 на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, 19.11.2015 в размере 90 000 рублей, 16.12.2015 в размере 200 000 рублей.

Факт перевода денежных средств в размере 490 000 рублей подтверждается: справкой, выданной и заверенной Заместителем руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» Свердловского отделения № ФИО3 от 03.10.2018, о переводе сумм, в общем размере 490 000 рублей, с расчетного счета ФИО1 в пользу ФИО2

- справкой - выпиской движения денежных средств с расчетного счета ФИО1 выданной по форме № и заверенной контролером дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» Свердловского отделения № ФИО3 от 12.10.2018,

- чеки, заверенные Заместителем руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» Свердловского отделения № по операциям перевода денежных средств с карты ФИО1 на карту ФИО2 на общую сумму 490 000 рублей.

Истец, в подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных сумм, ссылается на справку о состоянии вклада, справку банка, чеки по платежным операциям, которые могут являться документом, удостоверяющим передачу истцом денежных средств лицу, являющемуся владельцем карт.

Наличие вышеприведенных документов подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных сумм в общем размере 490 000 рублей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в сумме 490 000 рублей получены ФИО2 от истца в условиях отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств наличия иных причин перечисления денежных средств истцом на счет ФИО2, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, в связи с чем денежные средства были ей перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом у ответчика не имеется и сумма денежных средств подлежит возврату.

Таким образом, с учетом перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствия доказательств обоснованности их удержания и доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, доводы ФИО2 о том, что с ее стороны не имеется неосновательного обогащения, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом исчисляются проценты за пользование чужими средствами за период с 13 октября 2015 года по 16 декабря 2015 года.

Данный период находится за пределами того времени, когда ответчик должна была узнать о неосновательности получения ею денежных средств, поскольку требование о возврате денежных средств направлено истцом только 22 августа 2018 года.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, размер пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 505, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 490 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 505,14 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская