Решение № 2-3976/2017 2-3976/2017~М-3325/2017 М-3325/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3976/2017

Дело № 2-3976/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной денежной суммы, процентов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты>.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ. В соответствии с п. 1.1. договора ФИО2 обязался по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги: произвести в <адрес> (стр.) по <адрес> отделочные работы. В соответствии с п. 1.3. Договора подряда срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Договора подряда стоимость выполнения работ, предусмотренного Договором, определяется суммой <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 передала денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО2, в подтверждение чего последний выдал расписку о принятии денежных средств. На сегодняшний день работы ответчиком не выполнены. Так как ФИО2 осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли - следовательно можно считать, что данная деятельность является предпринимательской. В том числе ФИО2 является директором строительной организации ЮЛ через которую он и планировал выполнять условия договора. Таким образом, истец считает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о расторжении договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Однако, никаких денежных средств возращено не было. В связи с тем, что по договору подряда ответчик должен был приступить к обязательствам еще ДД.ММ.ГГГГ, однако не приступил, то у него возникли обязательства по возврату денежных средств обратно истцу. По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно выплатить причитающиеся истцу денежные средства, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. (л.д. 6-9).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 42).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 28), в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что истец приобретала по договору участия в долевом строительстве у ЮЛ жилое помещение. Изначально договор заключался на имя ФИО2, а затем по соглашению права по договору были переданы ей. Квартира передавалась под самоотделку, в связи с чем с ФИО2 был заключен договор подряда. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. была выплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, дом сдан не был, строительство заморожено, организация ЮЛ находится в стадии банкротства, в связи с чем отделочные работы в квартире выполнены не были. В ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора подряда, однако деньги так и не были возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 48 – почтовое уведомление).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на 5 лет (л.д. 29-32), в настоящем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что к правоотношениям сторон невозможно применить Закон РФ «О защите прав потребителей», так как не доказано наличие у ответчика статуса ИП. Следовательно оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется. Кроме того, пояснил, что ответчик не смог приступить к исполнению договора подряда не по своей вине, а в связи с тем, что помещение не было передано истцу ЮЛ Полагает, что проценты могут исчисляться, когда сторона направила уведомление о расторжении договора, однако ответчик требования о расторжении договора не получал.

Представитель 3-го лица - ЮЛ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещался надлежащим образом (л.д. 49 – сведения почтового идентификатора).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор подряда на выполнение отделочных работ в <адрес> (стр.) по <адрес>е <адрес>(л.д. 10-13).

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполнения работ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3 договора датой оплаты считается дата расписки о получении денежных средств от Заказчика Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1-6.2 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами условий настоящего договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ

В счёт исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства согласно порядку оплаты, предусмотренному договором подряда в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской (л.д. 13). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что до настоящего момента отделочные работы по договору подряда не выполнены и не сданы заказчику.

При этом, судом установлено, что просрочка исполнения условий договора подряда относительно срока выполнения работ, предусмотренного в п. 1.3 договора, произошла не по вине подрядчика ФИО2

Так, в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53) и Соглашением о передаче правомочий по Договору №-с участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55), ФИО1 приобрела право требования на получение по договору участия в долевом строительстве от застройщика ЮЛ объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> многоквартирном жилом <адрес> (стр.) по адресу: <адрес>, который должен был быть передан ФИО1 во ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный в договоре срок строительство дома не закончено, квартира ФИО1 не передана, ЮЛ находится в стадии банкротства и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ФИО1 приняты к рассмотрению (л.д. 59-61).

Таким образом, судом установлено, что просрочка исполнения договора подряда произошла по вине заказчика, который не предоставил подрядчику объект для выполнения отделочных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 заявление о расторжении договора подряда и возврате оплаченной по договору суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), которое было получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), однако денежная сумма ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора подряда, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Что касается иных требований истца, в частности о взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., то суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с тем, что обязанность по возврату денежной суммы возникла у ФИО2 лишь после получения требования о расторжении договора подряда и возврате оплаченной по договору суммы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако после этой даты требование о взыскании процентов истцом не заявляется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о применении к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании на основании указанного закона компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, которыми могут выступать организация или индивидуальный предприниматель.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, а ссылка истца на тот факт, что он является руководителем строительной организации не принимается судом, поскольку договор подряда заключался ФИО1 именно с ФИО2, а не с организацией, где ответчик является руководителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (л.д. 4, 5 – квитанции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение отделочных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____» _________________ 2017 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: О.А. Гнездилова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило (не вступило) в законную силу

«_____» _________________ 201___ г.

Судья: