Апелляционное постановление № 22-3001/2025 от 14 апреля 2025 г.

Судья Чикашева Т.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи К,

с участием прокурора Н,

осужденного Б и адвоката П в его защиту

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А в защиту осужденного Б

на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым на Б, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты> по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, возложена дополнительная обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения осужденного Б и адвоката П в его защиту, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Н об оставлении постановления суда без изменения,

суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Б осужден по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекцию; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу начать курс лечения от наркотической зависимости и пройти его в полном объеме, после чего пройти социальную реабилитацию.

Начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> П обратилась в суд с представлением о возложении на осужденного Б дополнительной обязанности - являться на регистрацию два раза в месяц в течение двух месяцев.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено, на условно осужденного Б возложена дополнительная обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат А в защиту осужденного Б считает постановление суда незаконным и необоснованным;

указывает, что представленные уполномоченным государственным органом материалы не подтверждают допущенного осужденным нарушения порядка и условий отбывания наказания и не могут служить основанием для возложения на осужденного Б каких - либо дополнительных обязанностей;

ссылается на отсутствие доказательств, опровергающих объяснения Б о добросовестном отбывании им назначенного по приговору суда наказания, о начале прохождения им курса лечения непосредственно в день вынесения судом обжалуемого постановления;

указывает, что суд, вопреки требованиям закона, не возложил бремя опровержения доводов осужденного Б на уполномоченный государственный орган и произвольно сделал вывод о допущении осужденным нарушений порядка и условий отбывания наказания, приняв без надлежащей проверки и оценки доводы представления, что является основанием для отмены судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона;

просит постановление суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> о возложении на осужденного Б дополнительных обязанностей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.

Согласно п. 8 ст. 397 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Судом установлено, что <данные изъяты> Б был поставлен на учет в филиале УИИ по <данные изъяты>; <данные изъяты> осужденному были разъяснены права и обязанности, установленные судом, ответственность условно осужденного за их нарушение, отобрана подписка, выдана памятка, установлен день явки на регистрацию.

<данные изъяты> Б посетил врача психиатра-нарколога, и согласно предоставленной справке из психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Красногорская больница» он нуждается в стационарном лечении, но по личным обстоятельствам отложил госпитализацию на 2 недели.

В связи с невыполнением обязанности в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу начать курс лечения от наркотической зависимости постановлением мирового судьи от <данные изъяты> осужденному Б был продлен испытательный срок на 1 месяц.

<данные изъяты> Б при явке в уголовно-исполнительную инспекцию пояснил, что не начал проходить курс лечения от наркотической зависимости, поскольку в стационаре по адресу: МО, <данные изъяты>, куда он обратился, на тот момент не было мест, в связи с чем, ему было предложено повторно обратиться <данные изъяты>. Каких-либо подтверждающих документов осужденный Б не представил, в связи с чем, ему было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

<данные изъяты> начальник УИИ обратилась в суд с представлением о возложении на осужденного Б дополнительной обязанности - являться на регистрацию два раза в месяц на протяжении двух месяцев в целях усиления контроля за поведением условно осужденного, а также профилактики совершения повторных преступлений и административных правонарушений.

Суд, согласившись с доводами представления, пришел к выводу, что осужденный Б уклоняется от исполнения возложенной на него судом обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости, и возложил на осужденного дополнительную обязанность - в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Приводимые адвокатом доводы о том, что представленные уполномоченным государственным органом материалы не подтверждают допущенного осужденным нарушения порядка и условий отбывания наказания, ссылки на объяснения Б о начале прохождения им курса лечения непосредственно в день вынесения судом обжалуемого постановления, которые, как указывает защитник, не были опровергнуты уполномоченным государственным органом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение ими общественного порядка и исполнение возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исходя из вышеуказанных норм закона, обязанность исполнять возложенные обязанности и отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, а, следовательно, и предоставлять подтверждающие документы, возложена на условно осужденных. Между тем, осужденный Б, ссылаясь на то, что не начал проходить курс лечения от наркотической зависимости, поскольку в стационаре по адресу: МО, <данные изъяты>, куда он обратился, на тот момент не было мест, и утверждая, что на <данные изъяты>, то есть в день судебного заседания запланирована его госпитализация, каких-либо документов, подтверждающих факт его обращения в медицинскую организацию для прохождения лечения от наркотической зависимости ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни суду не представил.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, тщательно исследовав все доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, правомерно, в соответствии с положениями УИК РФ, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства руководителя УИИ и возложении на осужденного Б дополнительной обязанности с целью усиления контроля за его поведением, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции основывался на известных ему обстоятельствах, а иные сведения, позволяющие не согласиться с принятым решением, суду апелляционной инстанции не представлены, оснований для отмены или изменения принятого судом решения апелляционная инстанция не усматривает.

Ссылки осужденного на то, что на день принятия решения судом апелляционной инстанции курс лечения им пройден, не опровергают выводов суда, тем более, указанное обстоятельство документально осужденным Б не подтверждено.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Процедура рассмотрения судом вопроса о возложении дополнительной обязанности соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с участием осужденного и его защитника, прокурора и представителя УИИ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возложении на осужденного Б дополнительной обязанности в течение двух месяцев являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Колпакова Е.А.