Решение № 2-508/2021 2-508/2021~М-2524/2020 М-2524/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-508/2021

Дело № 2-508/2021

74RS0029-01-2020-007141-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Конюховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк конверсии «ФИО4» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка «ФИО4» акционерное общество (далее по тексту - Банк «ФИО4» АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03 ноября 2016 года по состоянию на 19 марта 2021 год в размере 1357414 рублей 41 копейка, из них: просроченный основной долг – 1275823 рубля 13 копеек, проценты по просроченному долгу – 42540 рублей 46 копеек, пени по основному долгу – 37741 рубль 45 копеек, пени по процентам – 1309 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по дату полного погашения задолженности из расчета 11,75% годовых от суммы фактического остатка основного долга, пени по ссудной задолженности в размере ключевой ставки Центробанка РФ на день заключения договора, 10% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за период с 16 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, пени по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере ключевой ставки Центробанка РФ на день заключения договора, 10% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за период с 16 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14797 рублей 73 копейки.

В обоснование иска указано, что 03 ноября 2016 года между Банком «ФИО4» (АО) и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1421000 рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк принял в залог недвижимое имущество - квартиру по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес>. В нарушение своих обязательств ответчики не производят возврат денежных средств, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований банку отказать, исключить ее из числа ответчиков, так как основным заемщиком по кредитному договору является ФИО1 О задолженности по кредитному договору не знала, считает, что банком не соблюден претензионный порядок до подачи искового заявления в суд. Считает, что требования по процентам и неустойке являются несоразмерными.

Представитель истца Банк «ФИО4) (АО) ФИО5, действующий по доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, 03 ноября 2016 года между Банк «ФИО4» (АО) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № <адрес> по условиям которого, заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1421000 рублей сроком по 31 октября 2031 года под 11,75% годовых (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3.1 кредитного договора)

ФИО3 сменила фамилию на ФИО2

По договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 4.1.1 кредитного договора)

Кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № № в банке «ФИО4» (АО), открытый на имя ФИО1, не позднее 30 рабочих дней, с даты подписания договора (п. 2.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-49)

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 16896 рублей (1.1.4 кредитного договора)

ФИО8, ФИО6 в период действия договора допускались просрочки внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 19 марта 2021 год составила 1357414 рублей 41 копейка, из них: просроченный основной долг – 1275823 рубля 13 копеек, проценты по просроченному долгу – 42540 рублей 46 копеек, пени по основному долгу – 37741 рубль 45 копеек, пени по процентам – 1309 рублей 37 копеек.

Расчет банка судом проверен, является верным.

В адрес ФИО1, ФИО2 02 ноября 2020 года направлялось требование о досрочном возврате кредита не позднее 04 декабря 2020 года. Данное требование осталось без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг – 1275823 рубля 13 копеек, проценты по просроченному долгу – 42540 рублей 46 копеек, проценты, начиная с 20 марта 2021 года по день погашения задолженности по основному долгу в размере 11,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени по основному долгу – 37741 рубль 45 копеек, пени по процентам – 1309 рублей 37 копеек.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 10% годовых (п. 5.2,5.3 кредитного договора)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчики не смогли получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Банк «ФИО4» (АО) является извлечение прибыли.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиками обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиков, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки – 39050 рублей 82 копейки, с размером задолженности по основному долгу - 1275823 рубля 13 копеек, процентам по просроченному долгу – 42540 рублей 46 копеек, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению с 39050 рублей 82 копейки до 20000 рублей.

Также с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк «ФИО4» (АО) подлежит взысканию пеня на просроченный основной долг и проценты, начиная с 20 марта 2021 года по день погашения задолженности по процентам и по основному долгу в размере 10% годовых.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что основным заемщиком является ФИО1, в связи с чем она не несет ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору основаны на неверном толковании норм права в связи с чем отклоняются судом. Также не принимаются во внимание доводы о тяжелом материальном положении, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, которые влияют на результат его рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14797 рублей 73 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк конверсии «ФИО4» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк конверсии «ФИО4» задолженность по кредитному договору № № от 03 ноября 2016 года по состоянию на 19 марта 2021 года в размере 1338363 рублей 59 копеек, из них: просроченный основной долг – 1275823 рубля 13 копеек, проценты на просроченный основной долг – 42540 рублей 46 копеек, пени – 20000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14797 рублей 73 копейки.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк конверсии «ФИО4» по кредитному договору № № от 03 ноября 2016 года проценты, начиная с 20 марта 2021 года по день погашения задолженности по основному долгу в размере 11,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, пени начиная с 20 марта 2021 года по день погашения задолженности по процентам и по основному долгу в размере 10% годовых.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк конверсии «ФИО4» в остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий: