Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-233/2017

2-233/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 22 марта 2017г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО4 (далее ПАО «ФИО5») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании 57 545 р. 07 к. В обоснование заявленных требований указало, что 15 октября 2015 года ПАО «ФИО6» и ФИО1 заключили кредитный договор. По условиям кредитного договора ФИО1 получил в банке кредит 59 418 р. 57 к. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 55 674 р. 83 к. Она включает в себя просроченную ссуду 51 991 р. 65 к., проценты по просроченной ссуде 304 р. 79 к., неустойку по ссудному договору 3 160 р. 14 к., неустойку на просроченную ссуду 183 р. 25 к., комиссию за смс-информирование 35 р. Истец ПАО «ФИО7 является правопреемником ООО ИКБ «ФИО8 после реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца ПАО «ФИО9 в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО10» и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому ФИО1 получил в долг 59 418 р. 57 к., под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев Сумму займа должен был возвращать частями, выплачивая ежемесячно 2 693 р. 83 к. долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 5.2. условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнение обязательств по договору займа прекратил. В силу чего банком обоснованно заявлено требование о возврате оставшейся суммы займа с процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по выплате займа составила 51 991 р. 65 к. Задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами составила 304 р. 79 к. В силу чего на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2. Условий кредитования истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по выплате займа и процентов в сумме 52 296 р. 44 к. (51 991, 65+ 304, 79= 52 296,44).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки, ее срок и размер пени подтверждается расчетом.

В соответствии с законом и условиями договора требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Неустойка по ссудному договору 3 160 р. 24 к. и неустойка на просроченную суду 183 р. 25 к., начисленные ФИО1 за просрочку в возврате займа, соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату займа.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО1 подтверждается, что истец согласился на выплату 35 р. за смс-информирование. Вследствие чего банк обоснованно заявил требование о взыскании с ФИО1 указанной денежной суммы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу ПАО «ФИО11 Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина 1870 р. 24к. В возмещение понесенных судебных расходов с ответчика нужно взыскать в пользу банка 1870 р. 24к.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО12» просроченную ссуду по кредитному договору в сумме 51 991 р. 65 к. (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один рубль 65 к.); проценты по просроченной ссуде в сумме 304 р.79 к. (триста четыре рубля 79 к.); неустойку по судному договору в сумме 3160 р. 14 к. (три тысячи сто шестьдесят рублей 14 к.); неустойку на просроченную ссуду в сумме 183 р. 25 (сто восемьдесят три рубля 25 к.); комиссию за смс-извещение в сумме 35р. (тридцать пять рублей); в возмещение расходов по выплате государственной пошлины 1870 р. 24 к. (одна тысячу восемьсот семьдесят рублей 24 к.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Филимошин В.Н.