Решение № 2-2817/2018 2-2817/2018 ~ М-1568/2018 М-1568/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2817/2018

Дело №2-2817/2018

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Соколовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Данная квартира была предоставлена ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор найма жилого помещения. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении также зарегистрированы его жена - ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО2. Вместе с тем, фактически в указанной квартире проживают сам истец и ФИО3 Внук ФИО2 с момента регистрации в квартиру не вселялся, в ней не проживал. Обязанности, связанные с исполнением договора найма указанного жилого помещения, не исполнял, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, в ремонте жилого помещения не участвовал, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Истец и члены его семьи не препятствовали ответчику в праве вселения и пользования жилым помещением.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения, в суд не явился, возражений не представил.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

С учетом мнения представителя истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире по месту жительства происходила в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку сложившиеся правоотношения по пользованию жилым помещением на основании договора социального найма носят длящийся характер, при разрешении данного спора подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера №.

Ответчик ФИО2 сДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, как внук.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 никогда не вселялся в указанную выше квартиру.

В материалы дела представлена расписка матери ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязуется выписать своего несовершеннолетнего сына, ФИО2, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес><адрес> в г. Архангельске до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4

Так, свидетель ФИО7 пояснил, что является соседом ФИО1, проживает в <адрес> в г. Архангельске с 1974 года. Истец и его жена также проживают с 1974 года в <адрес><адрес> в г. Архангельске, в <адрес>. в данной квартире истец проживал со своей семьей, женой и детьми, его внука В. он ни когда не видел.

Свидетель ФИО8, также пояснил, что является соседом истца, проживает в <адрес> в г. Архангельске с момента его постройки, с 1973 или 1974 года. В настоящее время в указанной квартире проживает истец и его жена, их внука ФИО9 он ни когда не видел.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является сыном истца и отцом ответчика. Он зарегистрирован по месту жительства истца в 1993 году. Ему была предоставлена комната в общежитии, где он проживал с семьей, в том числе с сыном ФИО9 В 1998 году жена с сыном переехали жить к ее матери в <адрес> в городе Архангельске. Его сын, ФИО9 никогда не проживал <адрес>.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупреждавшихся об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, после достижения совершеннолетия никаких действий, подтверждающих намерение сохранить за собой право пользования спорной квартирой, в том числе по вселению в нее, не предпринимал, обязанности, связанные с исполнением договора найма указанного жилого помещения, не исполнял, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, в ремонте жилого помещения не участвовал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, то требование истца о признании его неприобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено возражений, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него интереса в спорном жилом помещении, о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением – <адрес> ФИО2 влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова