Решение № 3А-215/2018 3А-215/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 3А-215/2018

Дело № 3а-215/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 19 июня 2018 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Кучерявой К.О.,

с участием представителей:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика (Правительства Свердловской области) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и № в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 02 марта 2018 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенные отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и утверждает, что кадастровые стоимости вышеназванных объектов недвижимости не соответствуют их рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровые стоимости объектов недвижимости равными рыночной.

Административные ответчики – Правительство Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованное лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о возражениях против установления оспариваемых кадастровых стоимостей объектов недвижимости в размерах равных их рыночным стоимостям не сообщили.

В судебное заседание административный ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) и заинтересованное лицо своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административного ответчика и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Налог на имущество организаций вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 3782 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь названная статья 3782 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке в отношении перечисленных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» с 01 января 2004 года был установлен налог на имущество организаций. Этим законом определялись особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматривались налоговые льготы и основания для их использования.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в здании по адресу: .... Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в здании по адресу: .... Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в здании по адресу: ...

Вышеназванным Постановлением Правительства Свердловской области эти здания по указанным адресам были включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 334, 314 и 332 Перечня).

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № и № принадлежат на праве собственности административному истцу ООО «Мега-Инвест». Записи регистрации:

объект с кадастровым номером № – от 17 марта 2014 года;

объект с кадастровым номером № – 12 марта 2008 года;

объект с кадастровым номером № – 10 октября 2014 года.

При таком правовом регулировании установленные кадастровые стоимости объектов недвижимости являются налоговой базой, следовательно, они затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций, поэтому, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области согласно приложениям № 1 – 3 к настоящему Постановлению.

По причине изменений сведений о площадях рассматриваемых объектов недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области рассматривались поступавшие заявления ООО «Мега-Инвест». По результатам рассмотрения заявлений принимались решения об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:61:0213001:776, 66:56:0109001:392 и 66:59:0101019:6573, принадлежащих ООО «Мега-Инвест».

Осуществляя учёт произошедших изменений характеристик этих объектов, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, используя соответствующие значения удельных показателей, утверждённых названным постановлением Правительства Свердловской области, актами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости устанавливал (рассчитывал) кадастровые стоимости этих объектов недвижимости. Таким образом:

– кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была рассчитана и установлена по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере 81893682 руб. 71 коп. (т. 2 л.д. 173 и 229);

– кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была рассчитана и установлена по состоянию на 13 января 2017 года в размере 33307527 руб. 44 коп. (т. 2 л.д. 172 и 232);

– кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была рассчитана и установлена по состоянию на 16 января 2017 года в размере 52450153 руб. 14 коп. (т. 2 л.д. 174 и 223).

Полагая, что такие кадастровые стоимости объектов недвижимости не соответствуют их рыночным стоимостям, административный истец ссылался в обоснование требований на отчёты об определении рыночной стоимости, подготовленные ООО «Аналитическое агентство оценки»:

– отчёт от 12 декабря 2017 года № 2017/11-865/3 – в отношении объекта с кадастровым номером №;

– отчёт от 06 декабря 2017 года № 2017/11-865/1 – в отношении объекта с кадастровым номером №;

– отчёт от 08 декабря 2017 года № 2017/11-865/2 – в отношении объекта с кадастровым номером №.

Как видно из этих названных и имеющихся отчётов, рыночные стоимости объектов недвижимости, по мнению оценщика, составляли:

– объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 22 декабря 2016 года – 61538915 руб.;

– объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 13 января 2017 года – 25319975 руб.;

– объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 16 января 2017 года – 37794657 руб.

ООО «Мега-Инвест» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

– 20 декабря 2017 года подано заявление в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании отчёта от 12 декабря 2017 года № 2017/11-865/3; решением от 17 января 2018 года заявление было отклонено в связи с несоответствием представленного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

– 13 декабря 2017 года подано заявление в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании отчёта от 06 декабря 2017 года № 2017/11-865/1; решением от 27 декабря 2017 года заявление отклонено в связи с несоответствием представленного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

– 13 декабря 2017 года подано заявление в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании отчёта от 08 декабря 2017 года № 2017/11-865/2; решением от 27 декабря 2017 года заявление отклонено в связи с несоответствием представленного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В судебном заседании 17 апреля 2018 года представитель административного истца заявила и поддержала ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Удовлетворив заявленное ходатайство, определением суда от 17 апреля 2018 года по рассматриваемому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

В полученном 28 мая 2018 года заключении эксперта от 25 мая 2018 года сделаны следующие выводы о рыночных стоимостях:

– объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 22 декабря 2016 года – 41677200 руб.;

– объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 13 января 2017 года – 30456400 руб.;

– объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 16 января 2017 года – 34925000 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы, несмотря на полученные итоговые результаты и выводы о стоимостях; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговое определение рыночных стоимостей является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эти рыночные стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлено, суд соглашается с результатами, изложенными в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлены и нашли своё подтверждение надлежащим доказательством, достоверные рыночные стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и №; именно в таких размерах, которые были установлены проведенной экспертизой, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровые стоимости.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровых стоимостях рассматриваемых объектов недвижимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемых судом кадастровых стоимостей в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере 41677200 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 января 2017 года в размере 30456400 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 января 2017 года в размере 34925000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 20 декабря 2017 года.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № считать 13 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено ( / / ).

Судья

М.В. Старков