Решение № 2-2776/2020 2-2776/2020~М-2708/2020 М-2708/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2776/2020

дело № 2-2776/2020 УИД 50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Арутюнян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Арутюнян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг; <данные изъяты> - в качестве штрафных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Skoda Rapid, VIN:№, 2018 г.в., путем реализации публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 25.05.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Арутюнян ФИО8 был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,80 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Skoda Rapid, VIN:№, 2018 г.в., суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 28.05.2018г. между ответчиком и ООО «АвтоКом» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Skoda Rapid, VIN: №, 2018г.в. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 650 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Арутюнян ФИО9 заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11,80 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Skoda Rapid, VIN:№, 2018 года выпуска. (л.д.32-34)

Согласно договора купли- продажи от 23.05.2018 г. ФИО1 приобрела в собственность автомобиль Skoda Rapid, VIN: №, 2018 года выпуска. В день заключения договора покупатель уплачивает продавцу денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> руб. в качестве предварительной оплаты. Оставшаяся часть цены автомобиля в размере <данные изъяты> в том числе НДС <данные изъяты>. оплачивается покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя в АО ЮниКредитБанк.

По условиям кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

08.06.2020 года Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.(л.д.25)

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 03.06.2020 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг; <данные изъяты> - в качестве штрафных процентов, (л.д.21-23)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: Skoda Rapid, VIN:№, 2018 года выпуска.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем данного автомобиля является ответчик ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль Skoda Rapid, VIN:№, 2018 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян ФИО10 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2018 г. по состоянию на 03.06.2020г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль Skoda Rapid, VIN: №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: