Решение № 2-782/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-202/2019(2-2830/2018;)~М-2894/2018

Дело № 2-782/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и 3-го лица ФИО2 по доверенностям – Гром Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2016 года в размере 961 037 рублей 92 копеек, из которых: сумма основного долга – 857 553 рубля 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 101 510 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 561 рубль 02 копейки, пени по просроченному долгу – 413 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 810 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 919 582 рубля 80 копеек на срок по 06 июля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно пятого числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 05 июля 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 919 582 рублей 80 копеек.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу /задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17 октября 2018 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 961 037 рублей 92 копейки.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 13 ноября 2018 года определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 03 декабря 2018 года определено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Центрального районного суда города Твери от 09 января 2019 года постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2016 года в размере 961 037 рублей 92 копеек, из которых: 857 553 рубля 27 копеек – сумма основного долга, 101 510 рублей 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 561 рубль 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 413 рублей 30 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 810 рублей 38 копеек, а всего 973 848 рублей 30 копеек».

Определением Центрального районного суда города Твери от 19 февраля 2019 года заочное решение Центрального районного суда города Твери от 09 января 2019 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО), в котором просит признать кредитный договор недействительным, незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указал, что оспариваемый кредитный договор является мнимой, притворной сделкой.

На момент подписания кредитного договора у него уже существовали определенные финансовые трудности.

Также у него отсутствовало какое-либо имущество, которое могло бы послужить гарантией его платежеспособности. Все, что принадлежало ему на тот момент, уже находилось в залоге по другим кредитным договорам.

Таким образом, ни на момент заключения кредитных договоров, ни в последующем его финансовое положение не позволяло нести ответственность за исполнение обязательств перед банком.

Кроме того ответчик, занимающийся деятельностью на рынке финансовых услуг, обязан проверять любую заключаемую сделку на предмет ее действительности и исполнимости. Его финансовое положение не проверялось.

Указывает, что кредитный договор является недействительной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Ответчик осознавал, что договор заключен лишь для вида и рефинансирование предоставлено на кабальных для заемщика условиях.

Спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

Кроме того, ФИО1 с 20 августа 1994 года состоит в браке с ФИО2

Денежные средства, получаемые супругами в браке и направляемые на общее благосостояние их семьи складывается из общего дохода, получаемого от трудовой деятельности.

Банк, заключая спорный договор, нарушил нормы действующего законодательства не только в области кредитования, но и нормы семейного права РФ.

ФИО1 считает, что совершенная им сделка по заключению кредитного договора является незаконной, так как нарушает права его жены.

Его не поставили в известность о необходимости извещать жену о совершении сделки, в результате которой взыскание может быть обращено и на совместно нажитое имущество.

В результате супруга ФИО1 до сих пор не знает о наличии спорного кредитного договора.

Определением Центрального районного суда города Твери от 08 января 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и 3-го лица ФИО2 по доверенностям - Гром Н.В. в судебном заседании исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга признала, полностью поддержала встречное исковое заявление по доводам, в нем изложенным, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя Гром Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 05 июля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 919 582 рублей 80 копеек на срок до 06 июля 2026 года под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что дата ежемесячного платежа - 5 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 16 619 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору от 05 июля 2016 года выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Иного ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07 ноября 2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, должнику направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности. Указанное уведомление должником выполнено не было, какого-либо ответа банку должник не представил.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 961 037 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга – 857 553 рубля 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 101 510 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 561 рубль 02 копейки, пени по просроченному долгу – 413 рублей 30 копеек.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу /задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере 961 037 рублей 92 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на вторые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску доказательств недействительности заключенной сделки суду не представлено, мнимость кредитного договора материалами дела не подтверждена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом по встречному иску суду не представлено.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для признания его недействительным, незаключенным, а потому доводы истца по встречному иску в данной части суд отвергает.

Довод встречного искового заявления ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен для вида, что заключая договор банк не проверил финансовое положение заемщика, тем самым злоупотребил своим правом, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения кредитного договора в зависимость от платежеспособности заемщика либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что истец по встречному иску ФИО1, заключая кредитный договор, действовал как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров. При этом невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворить требования кредитора.

Иные доводы встречного искового заявления в действительности сводятся к изложению правовой позиции истца и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Кредитный договор содержит все существенные условия, в том числе о размере кредитных обязательств, сроках их погашения, в договоре с достаточной точностью, полнотой и определенностью описаны условия обязательства, заключение договора произведено заемщиком добровольно, по собственной инициативе.

При заключении кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящий встречный иск заявлен ФИО1 только в 2019 году, в то время как кредитный договор заключен им в 2016 году. За указанный период времени истец не обращался в банк с заявлением о том, что оспариваемым договором каким-либо образом нарушаются его права, или права его супруги.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 810 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2016 года в размере 961 037 рублей 92 копеек, из которых: 857 553 рубля 27 копеек – сумма основного долга, 101 510 рублей 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 561 рубль 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 413 рублей 30 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 810 рублей 38 копеек, а всего 973 848 рублей 30 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина