Решение № 12-739/2024 5-849/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-739/2024

Дело № 12-739/2024

(в районном суде № 5-849/2024) Судья Трускаленко Е.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 12 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданки Республики Таджикистан, проживающей в Санкт-Петербурге,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно:

16 мая 2024 года в 16 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича д. 3 была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая прибыла на территорию Российской Федерации 12 ноября 2023 года, через КПП «Маштаково» автотранспортном по паспорту №..., с целью поездки трудовая деятельность, имея патент серии №... сроком действия с 13 апреля 2023 года по 13 апреля 2024 года, и по истечении срока пребывания 14 апреля 2024 года от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, нарушив тем самым п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав, что основания для признания ФИО1 виновной в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник М.Х.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что у ФИО1 находятся на иждивении трое детей, что не было учтено судом при вынесении постановления, суду представлены недостоверные сведения, поскольку в справке ЦАБ неверно указаны дата рождения ФИО1, что она не зарегистрирована в Санкт-Петербурге и <адрес>, ФИО1 находилась на территории Российской Федерации законно.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 12 ноября 2023 года, имея патент серии №... сроком действия с 13 апреля 2023 года по 13 апреля 2024 года, после истечения срока пребывания 14 апреля 2024 года от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, нарушив тем самым п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года законным признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, судьей районного суда установлено, что материалы дела свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеются устойчивые семейные связи, которая продолжительное время проживает в Санкт-Петербурге с детьми, имеет намерение легализовать свое положение, в связи с чем суд пришел к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, назначив ФИО1 наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлена.

Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 данного Кодекса составляет один год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева