Постановление № 1-257/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело № 1-257/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 июня 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Зориной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пакулиной А.В., представившей удостоверение №, ордер № от 22.06.2018 года,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2018 год около 23 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий Д., оставленной ею ранее ФИО1 для ремонта.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись имеющимися у него ключами, которые ему оставила Д., действуя с прямым умыслом, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на этот автомобиль и разрешения владельца, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>, и выехал из двора дома, после чего стал передвигаться на указанном автомобиле по своему усмотрению до момента опрокидывания, произошедшем на 1101 км. трассы Иркутск-Чита, в районе п. Ивановка Черновского района г.Читы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 загладил причиненный вред, выплатил ей 50000 рублей, то есть стоимость автомобиля в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла, никаких претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что сожалеет о случившемся, раскаивается, принес извинения потерпевшей, выплатил ей денежные средства в размере 50.000 рублей, они примирились, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны

Защитник – адвокат Пакулина считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Зорина не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, примирившегося с потерпевшей, загладившего причиненный вред путем принесения извинений и денежной компенсацией в размере полной стоимости автомобиля, суд полагает, что степень общественной опасности ФИО1 после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к обвиняемому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Добровольность волеизъявления потерпевшей Д. установлена в судебном заседании.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящуюся на хранении у Д., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящуюся на хранении у Д., - разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева