Приговор № 1-257/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-257/2018

у/д № 1-257/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Татаринцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Булавской М.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, корпус 1, возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в комнату № указанного жилого дома, откуда <данные изъяты> похитил смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, а также планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Булавская М.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

Государственный обвинитель Иванов С.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки состава преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющееся у него изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 123-130).

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустройство, состояние здоровья (в том числе, наличие хронических заболеваний и особенности психического развития).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления в период условного осуждения, суд полагает необходимым в целях исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. В связи с чем, условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить и назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ, на срок, достаточный для его исправления, с отбыванием наказания, в исправительной колонии согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Исходя из изложенного, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: смартфон марки <данные изъяты>», планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Huawei Honor 4C Pro», планшетный компьютер марки «Digma» – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов