Приговор № 1-530/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-530/2021

Дело № 1-530/2021

следственный номер

12102300002000046

41RS0001-01-2021-006290-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 30 июля 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, ФИО3,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Яхлаковой В.А., представившей удостоверение №139 и ордер №001861 от 16 июня 2021 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, являющейся пенсионером, неработающей, со средним образованием, состоящей в браке, несудимой,

содержащейся по данному делу под стражей с 22.03.2021 по 19.05.2021, находящейся под домашним арестом с 19.05.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 20.03.2021 до 02 часов 50 минут 21.03.2021 ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО19, возникших из – за того, что тот оскорбил её и пытался причинить телесные повреждения, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде его смерти, используя в качестве орудия преступления нож, обладающий в силу своей конструкции значительными поражающими свойствами, после того как тот попытался её ударить, в период с 02 часов 50 минут до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО19 не менее четырех ударов клинком ножа в жизненно – важные части тела человека – грудь и спину, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных слепых ранений левой половины грудной клетки, со сквозным повреждением хрящевой части 5 левого ребра, проникающее в плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением левого желудочка, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также одиночного слепого не проникающего ранения спины, которое не состоит в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по кратковременному, не свыше трех недель его расстройства, в результате чего наступила смерть ФИО19 от множественных слепых колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, со сквозным повреждением хрящевой части 5 левого ребра, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением левого желудочка, осложнившегося обильной кровопотерей, проявившейся бледностью кожного покрова, слабоинтенсивными трупными пятнами, малокровием внутренних органов, наличием 3500 мл крови в левой плевральной полости, наличием 150 мл крови в полости перикарда; гистологически – системным ангиоспазмом, малокровием внутренних органов, приведшей к обескровливанию организма.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала частично и не отрицала, что причинила телесные повреждения потерпевшему, отчего наступила смерть последнего. Умысла на убийство ФИО19 не имела. Защищалась от его действий, т.к. тот оскорблял её, пытался нанести удары, от которых она уклонялась. Ранее потерпевший регулярно причинял ей телесные повреждения после употребления алкоголя и она обращалась в полицию по этому поводу. Произошедшие события воспроизвести затрудняется, т.к. не помнит обстоятельств нанесения ударов ножом потерпевшему.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживала с ФИО19 по вышеуказанному адресу. Последний имел серьезное заболевание, из – за чего стал злоупотреблять алкоголем. В ходе конфликтов тот причинял ей телесные повреждения, поэтому она стала уходить из дома. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 14 часов после совместного распития спиртного произошел конфликт и она ушла к Котоману, у которого находились ФИО2 и Сергей. Они стали распивать спиртное и остались там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром продолжили распитие спиртного. Потом пришел Николай по прозвищу «Хохол», при этом в дом не заходил. Котоман по её просьбе сказал последнему, что её у него нет. Далее они продолжили распитие спиртного, после чего она уснула. Её разбудили сотрудники полиции, сообщившие о поступлении заявления о том, что её насильно удерживают. Она ответила, что находится там добровольно, и, после ухода последних, продолжила распивать спиртное. В период с 21 до 22 часов пошла домой. Входная дверь была закрыта изнутри. Через окно на кухне проникла в дом и увидела, что ФИО19 спит. На кухне выпила водки и стала смотреть телевизор, при этом чистила яблоко маленьким ножом с пластмассовой рукоятью бежевого цвета. Когда она подошла к холодильнику, ФИО19 вышел из спальни и высказал в её адрес оскорбления, замахнувшись на неё кулаком. Она отошла. ФИО19 стал наливать себе водку, а она вышла, чтобы покормить собаку. Когда вернулась, ФИО19 распивал водку. Он спросил её: где она была два дня. Она не стала отвечать. ФИО19 встал и хотел её ударить кулаком правой руки в область лица. Она увернулась и оттолкнула его от себя, от чего тот упал. Она выпила водки и начала ножом отрезать кусочек яблока. ФИО19 поднялся, сказал, что оставляет дом сыну, и пошел в спальню, чтобы найти документы на дом. Она проследовала за ним, в это время у нее в руках находился нож. Между залом и спальней ФИО19 высказал оскорбление в её адрес, повернулся к ней и хотел её ударить кулаком по лицу. Она увернулась и правой рукой, в которой находился нож, нанесла им 2 – 3 удара наотмашь в левую часть груди ФИО19. Тот упал на пол животом вниз и стал её оскорблять. Она нанесла удар ножом в область правой лопатки и прошла в кухню. ФИО19 кричал и просил налить ему водки, т.к. у него болел бок, потом захрапел. Она подумала, что он усн<адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 05 минут до 03 часов. Потом ФИО19 перестал храпеть. Днем ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что он мертвый. Позвонила ФИО16 и сказала, что ФИО19 лежит убитый, на что тот посоветовал вызвать полицию. Она сообщила в полицию, что у нее в доме убит ФИО19. Прибывшим сотрудникам полиции пояснила, что отсутствовала двое суток и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила убитого ФИО19. Медицинскую помощь последнему не оказала, т.к. считала, что он спит. В ходе конфликта ФИО19 высказывал оскорбления, пытался нанести ей удары, но не успел причинить ей каких-либо телесных повреждений (т.1 л.д.97 – 103, 160 – 161).

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти отца, обстоятельства произошедшего ему стали известны в ходе следствия. ФИО19 проживал с подсудимой. В последнее время тот серьезно болел, плохо передвигался, нуждался в помощи, поэтому состояние здоровья не позволяло ему злоупотреблять спиртным и причинять подсудимой телесные повреждения. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО19 и сообщила, что ФИО19 умер, спросив, что делать. Он посоветовал ей вызывать полицию и скорую помощь. Прибыв к дому ФИО19, увидел, что подсудимая была выпившая и в возбужденном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда приезжала ФИО19 в сопровождении сотрудников полиции, он спросил у нее о том, кто убил ФИО19, и та ответила, что она. Ему известно, что ФИО19 употребляли спиртное, после чего погибший применял в отношении подсудимой физическую силу, отчего последняя уходила из дома. За несколько дней до случившегося ФИО19 приходил к нему, искал ФИО19. Они вместе проследовали к дому, где та находилась, но им не открыли дверь, после чего он позвонил в полицию. Характеризует подсудимую с положительной стороны.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым с ФИО19 он состоит в хороших отношениях. Последняя иногда приходила к нему в гости и оставалась на ночь. С её слов ему известно о том, что она проживает с братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 находилась у него и они распивали спиртные напитки, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО19 ушла домой (т.1 л.д.192 – 195).

Указанный свидетель в судебном заседании подтвердил данные показания и дополнительно пояснил, что, когда ФИО19 находилась у него дома, приходили двое мужчин, которые её искали, потом приехали сотрудники полиции, сообщившие ему, что он насильно удерживает последнюю. После выяснения обстоятельств, полицейские уехали, а ФИО19 пошла домой. С погибшим знаком не был.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он совместно с ФИО17 по указанию дежурного проследовали к дому 63 по <адрес>, где произошло убийство. Возле дома их встретила ФИО19, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов последней она два дня назад поругалась с мужем и ушла из дома. Когда вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила ФИО19 без признаков жизни, после чего позвонила соседу, которому сообщила о смерти ФИО19. Тот посоветовал обратиться в полицию, что она и сделала (т.1 л.д.186 – 188).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.189 – 191).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском в ходе конфликта с ФИО19 нанесла последнему не менее трех ножевых ранений, от которых тот скончался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.21).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в присутствии защитника подробно сообщила об обстоятельствах произошедшего события, указав место совершения преступления, а также с помощью манекена продемонстрировала нанесение ударов ножом потерпевшему (т.1 л.д.104 – 118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где обнаружен труп ФИО19 с колото-резанными ранениями на теле и изъяты: смыв вещества бурого цвета со шкафа в жилом помещении; вырез шторы со следами вещества бурого цвета; вырез ковра со следами вещества бурого цвета с пола жилого помещения; штаны со следами вещества бурого цвета, обнаруженные под стулом в спальне; рубашка и штаны с трупа ФИО19; нож с белой рукоятью со стола в кухне (т.1 л.д.36 – 55).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО19 изъяты: футболка полосатого цвета в бело-черную полоску, штаны светлого цвета, мобильный телефон «Флай» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.198 – 202).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО19 наступила в результате множественных слепых колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, со сквозным повреждением хрящевой части 5 левого ребра, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением левого желудочка, осложнившегося обильной кровопотерей, проявившейся бледностью кожного покрова, слабоинтенсивными трупными пятнами, малокровием внутренних органов, наличием 3500 мл крови в левой плевральной полости, наличием 150 мл крови в полости перикарда; гистологически - системным ангиоспазмом, малокровием внутренних органов, приведшей к обескровливанию организма. Стадия развития трупных явлений, фиксированных при осмотре трупа ДД.ММ.ГГГГ (время фиксации трупных явлений 15 часов 20 минут) не исключено наступление смерти в интервал 8-12 часов, к моменту фиксации последних. Вид, локализация, форма и размеры повреждений, направления раневых каналов позволяют высказаться о том, что данные повреждения являются колото-резаными и образовались от не менее трех воздействий в левую половину груди в направлении спереди назад несколько слева направо и сверху вниз, и слева направо плоским колюще-режущим предметом (предметами), типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку, противоположную тупую П-образной формы. При образовании повреждения передней поверхности левой половины груди тупая кромка была ориентирована вниз; для повреждений левой боковой поверхности груди — вправо. Одиночное слепое не проникающее ранение спины. Вид, локализация, форма и размеры повреждения, направление раневого канала позволяют высказаться о том, что данное повреждение является колото-резаным и образовалось от не менее одного воздействия в область спины, в направлении сзади наперед и несколько слева направо плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку, противоположную тупую П-образной формы. Одинаковые свойства указанных повреждений позволяют высказаться о прижизненном их образовании незадолго (единицы-десятки минут, до 30 минут) до наступления смерти. Множественные слепые колото-резаные ранения левой половины грудной клетки, со сквозным повреждением хрящевой части 5 левого ребра, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением левого желудочка находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Одиночное слепое не проникающее ранение спины не состоит в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по кратковременному, не свыше трех недель его расстройству. Образование указанных повреждений при падении из положения стоя на плоскость исключено. Расположение погибшего в момент причинения ему телесных повреждений могло быть любым, при котором травмируемые области были доступны травматическому контакту. Способность к совершению самостоятельных действий после получения повреждений сугубо индивидуальна и не исключена в данном конкретном случае и исчисляется единицами-десятками минут (до 30 минут). Химическим исследованием крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,57%, что условно соответствует сильному алкогольному опьянению (т.1 л.д.236 – 246).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО19 и рубашке обнаружено по четыре повреждения – колото-резаных раны и колото-резаных повреждения, которые являются элементами четырех отдельных раневых каналов, причинены одним плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку, противоположную тупую П-образной формы. Исходя из длины повреждений на рубашке, длины кожных ран, повреждений на внутренних органах, длины раневых каналов, с учетом эластических свойств мягких тканей и материи одежды, можно предположить, что в 5 см и 6 см от острия наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляла около 11 см. Выявленные параметры по существенному различию – ширине клинка позволили исключить из предполагаемых орудий нанесения повреждений все ножи, кроме ножа с белой рукоятью с декоративной накладкой черного цвета в передней части рукояти, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на столе в кухне. Исследование экспериментальных повреждений, нанесенных указанным ножом на спинке рубашки, выявило сходный характер разделения краевых и концевых нитей петель и их волокон экспериментальных повреждений и имевшихся на рубашке повреждений. Следовательно, нельзя исключить нанесение колото-резаных ран ФИО19 ножом с белой рукоятью с декоративной накладкой черного цвета в передней части рукояти (т.2 л.д.66 – 79).

Согласно заключениям экспертов №№, 104, 107 от ДД.ММ.ГГГГ на вырезе ковра, фрагменте ткани (вырезе шторы), в смыве, на трико, рубашке ФИО19, на нательных брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО19 (т.2 л.д.29 – 32, 37 – 40, 58 – 61).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые предметы: смыв вещества бурого цвета, вырез шторы со следами вещества бурого цвета; вырез ковра со следами вещества бурого цвета; штаны со следами вещества бурого цвета, рубашка и штаны с трупа ФИО19; нож с белой рукоятью; футболка полосатого цвета в бело-чёрную полоску; штаны светлого цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.203 – 208, 226 – 228).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в СО по г. Петропавловск – Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю поступило сообщение об обнаружении в <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.11).

Согласно сведениям из ИВС УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому у ФИО19 выявлены телесные повреждения: гематомы в области грудной клетки справа, в области правого плеча и ключицы, ссадина и гематома в области левого предплечья, ожог в области левого предплечья по передней поверхности, гематома и оттек в области правого коленного сустава. ФИО19 пояснила, что получила их ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО19 (т.2 л.д.11).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 выявлены кровоподтеки - на верхней поверхности области правого плечевого сустава; на наружной поверхности средней трети правой плеча; на наружной поверхности верхней трети правого плеча; в области левого локтевого сустава, по наружной половине; на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в проекции третьего ребра; на правой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии, в проекции четвертого ребра; на передне-боковой поверхности грудной клетки справа, между передней подмышечной и среднеключичной линиями в проекции четвертого-пятого ребер; на задней поверхности грудной клетки слева, между задней подмышечной и лопаточной линиями, в проекции двенадцатого ребра; на передней поверхности правого коленного сустава; на наружной поверхности левого бедра, в проекции тазобедренного сустава; на наружной поверхности верхней трети левого бедра; на наружной поверхности нижней трети левого бедра; на наружной поверхности области левого коленного сустава – образовались в результате неоднократных ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшим в направлениях спереди назад, сзади наперед, справа налево и слева направо в область локализации повреждений, а также раневая поверхность – на задней поверхности левого предплечья могла образоваться в результате местного воздействия крайних температур, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.2 л.д.6 – 9).

Также, судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 охарактеризовали подсудимую с положительной стороны, проявлявшую заботу о погибшем, который наносил ей побои.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей ФИО16, Кучера, ФИО17, ФИО18 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и, признавая доказанной виновность подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанная квалификация, данная действиям подсудимой, полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах, а именно: показаниях подсудимой, пояснившей, что нанесла в ходе конфликта не менее 2 – 3 ударов ножом в грудь и спину потерпевшего; показаниях свидетеля ФИО16, согласно которым подсудимая сообщила ему, что она убила ФИО5; показаниях свидетелей Кучера и ФИО17, являющихся сотрудниками полиции, обнаруживших труп ФИО5 с признаками насильственной смерти; заключениях эксперта о характере и локализации причиненных ФИО5 повреждений; данных, отраженных в протоколе осмотра места происшествия; заключениях экспертов, а также протоколах следственных действий, которые не противоречат друг другу и не вызывают у суда сомнений.

Квалифицируя действия ФИО5 как убийство, суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных телесных повреждений (нанесение множественных ударов ножом в жизненно – важные части тела потерпевшего: грудь и спину); мотив и цель действий подсудимой (испытывающей личные неприязненные отношения к потерпевшему, действующей умышленно, с целью причинения смерти); предшествовавшее преступлению (употребление спиртных напитков) и последующее поведение подсудимой (не принявшей мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему), её взаимоотношения с потерпевшим.

На основании вышеприведенных доказательств установлено, что ФИО19, действуя умышленно, осознавая, что нож обладает значительными поражающими свойствами и нанесение им ударов в грудь и спину человека с высокой вероятностью повлечет общественно опасные последствия в виде смерти, т.е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, не желая этого, но относясь к возможности наступления смерти безразлично, нанесла ФИО19 не менее четырех ударов клинком ножа в жизненно – важные органы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: множественных слепых ранений левой половины грудной клетки, со сквозным повреждением хрящевой части 5 левого ребра, проникающее в плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением левого желудочка, повлекшие смерть последнего на месте происшествия.

Характер, локализация и степень тяжести выявленных у ФИО19 колото-резанных ранений груди, явившихся причиной его смерти, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимой умышленного преступления, направленного на причинение смерти потерпевшему, поскольку, нанося ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, удары в грудь, подсудимая не могла не осознавать, что данные действия могут повлечь смерть ФИО19, и относилась к этому безразлично.

Действия подсудимой состоят в причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей от множественных слепых колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, со сквозным повреждением хрящевой части 5 левого ребра, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением левого желудочка, осложнившегося обильной кровопотерей, проявившейся бледностью кожного покрова, слабоинтенсивными трупными пятнами, малокровием внутренних органов, наличием 3500 мл. крови в левой плевральной полости, наличием 150 мл. крови в полости перикарда; гистологически - системным ангиоспазмом, малокровием внутренних органов, приведшей к обескровливанию организма.

В ходе судебного разбирательства ФИО19 не отрицала причинение телесных повреждений ФИО19, от которых наступила смерть последнего.

Установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимой причинен тяжкий вред здоровью ФИО19, опасный для жизни, что привело к наступлению его смерти.

В основу приговора суд берет показания ФИО19 в ходе предварительного расследования, т.к. признает их правдивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данными в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, при этом подсудимая предупреждалась, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и при последующем отказе от них. Протоколы следственных действий отвечают требованиям допустимости и достоверности, поскольку сведения, изложенные в них, соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Не вызывает у суда сомнений правильность установленного мотива совершенного подсудимой преступления – из чувства неприязни к ФИО19, возникших на почве того, что тот высказывал в её адрес оскорбления и пытался ударить, что подтверждается показаниями подсудимой, показаниями вышеуказанных свидетелей, сообщивших о том, что ранее ФИО19 причинял ей побои в ходе конфликтов и драк между ними.

Телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть, причинены подсудимой в короткий промежуток времени, в тот момент, когда ФИО19 не осуществлял каких – либо активных действий, угрожающих её жизни и здоровью, о чем свидетельствуют приведенные доказательства, и как следует из показаний ФИО19 потерпевший в ходе конфликта лишь высказывал оскорбления в её адрес и пытался нанести ей удары.

Вместе с тем, с учетом выявленных у ФИО19 телесных повреждений и её показаний, суд признает наличие в действиях ФИО19 противоправного поведения, что послужило поводом для совершения данного преступления.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы о том, что подсудимая защищалась от противоправных действий потерпевшего, намеревавшегося применить в отношении неё насилие, и причинила смерть по неосторожности, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями подсудимой о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевший никаких действий, угрожающих её жизни и здоровью, не предпринимал.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО19 на ч.1 ст.108 УК РФ, т.к. данных о том, что в момент совершения инкриминируемых подсудимой действий имелась реальная угроза её жизни и здоровью, суду не представлено.

Довод о том, что подсудимая не помнит обстоятельств того, как наносила потерпевшему удары ножом, является неубедительным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, в т.ч. данными, содержащимися в заключение эксперта, показаниями подсудимой на предварительном следствии о нанесении множественных ударов ножом по телу ФИО19, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ссылка на то, что ФИО19 находилась в состоянии сильного душевного волнения при совершении инкриминируемого ей деяния, не нашла своего подтверждения в ходе разбирательства дела и объективных доказательств этому суду не представлено.

Утверждение стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств заключения судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что оно составлено с нарушениями действующего законодательства, суд находит несостоятельным, т.к. экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, регламентирующим осуществление экспертной деятельности, компетентными экспертами, проводившими обследование психического состояния подсудимой с учетом представленных сведений и документов, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в данном заключении, не имеется.

Довод о том, что протокол явки с повинной написан под диктовку, признается судом неубедительным, поскольку объективно ничем не подтвержден, данный протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, подписан подсудимой и лицом его составившим, содержит указания подсудимой на то, что заявление с ее слов записано правильно и замечания к протоколу отсутствуют, а также подтвержден ей в судебном заседании. Кроме того, изложенные в нем обстоятельства совершенного деяния, подтверждаются последующими показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования.

Изменение подсудимой своих показаний в судебном заседании и отрицание ей умысла на убийство ФИО19, суд расценивает как способ её защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сведений о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.

Довод о том, что у подсудимой отсутствовал умысел на убийство, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО19 выбрала в качестве орудия преступления нож, обладающий повышенной поражающей способностью, и совершила им активные действия, выразившиеся в нанесении целенаправленных ударов в жизненно важные органы потерпевшего, что свидетельствует о наличии умысла на убийство последнего, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, подтверждающие необходимость переквалификации её действий на иной состав преступления.

Ссылка подсудимой на не установление в ходе предварительного следствия конкретного ножа, которым были причинены телесные повреждения ФИО19, а также утверждение о том, что на подсудимой отсутствуют следы крови, не могут служить основаниями, свидетельствующими о её невиновности в совершении данного деяния.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены при использовании полного исследовательского материала, лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз соответствуют требованиям, предъявляемым законом, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности их выводов.

При таких обстоятельствах, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными.

Анализируя показания свидетелей защиты в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанные лица не являлись очевидцами исследуемого события и сообщенные ими сведения не свидетельствуют о невиновности подсудимой, а также не влияют на квалификацию её действий.

Суд признаёт объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, т.к. они отвечают требованиям закона, последовательны и логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой.

С учетом сведений о личности подсудимой и её поведении, а также данных из медицинских учреждений, оснований сомневаться в способности ФИО19 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО19 виновной в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для её оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимой, не имеется.

Умышленное преступление, совершенное ФИО19, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО19 не имеет судимости (т.2 л.д.97 – 99).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, в отношении подсудимой жалоб на её поведение не поступало, на профилактическом учете в ОВД не состоит, неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекалась к уголовной ответственности (т.2 л.д.106).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края ФИО19 не состоит (т.2 л.д.103, 104).

Из заключения судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 каким-либо хроническим душевным заболеванием не страдает и не страдала таковым ранее. При совершении содеянного она не находилась во временном болезненном расстройстве психической деятельности, слабоумии, или ином болезненном состоянии психики, т.к. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении содеянного, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д.20 – 24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной (т.1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов дела, а именно: показаниями ФИО19 о том, что она непосредственного перед совершением инкриминируемого ей деяния употребляла спиртное, сведениями из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у неё установлено состояние опьянения (т.2 л.д.96), а также сведениями из обзорной справки, данной УУП, о том, что она неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность действий ФИО19, снизило её способность к самоконтролю.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, совершившей в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкое преступление, повлекшее причинение смерти потерпевшему, оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.72 УК РФ время нахождения под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также для обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая иск потерпевшего о взыскании с ФИО19 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ в предусмотренных законом случаях потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

Из пояснений потерпевшего следует, что он испытал нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях в связи с утратой близкого человека. Оснований сомневаться в достоверности изложенных обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления и расценивает причиненные нравственные страдания как значительные по степени тяжести, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации в сумме 500 000 рублей, что по убеждению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: смыв вещества бурого цвета; вырез шторы со следами вещества бурого цвета; вырез ковра со следами вещества бурого цвета; штаны со следами вещества бурого цвета; рубашку; штаны; футболку в бело-чёрную полоску; штаны светлого цвета; нож с белой рукоятью, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.226 – 228), уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката ФИО15 за юридическую помощь, оказанную подсудимой в ходе предварительного следствия в размере 14400 рублей (т.1 л.д.127; т.2 л.д.124 – 125), подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, ввиду отсутствия оснований её освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета; вырез шторы со следами вещества бурого цвета; вырез ковра со следами вещества бурого цвета; штаны со следами вещества бурого цвета; рубашку; штаны; футболку в бело-чёрную полоску; штаны светлого цвета; нож с белой рукоятью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 14400 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Верно: В.Ю. Быков