Приговор № 1-206/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1- 206/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 23 сентября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Рыбина И.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Незнановой С.Н. представившей ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, вдовы, пенсионерки, не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг, около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что дома никого нет, решила похитить чужое имущество, незаконно проникнув в жилище. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с тыльной стороны дома, свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проникла в вышеуказанное домовладение, откуда из кухни похитила: 5 кг. мяса свинины, на общую сумму 2250 рублей; 1 кг. колбасного сыра «Янтарный», стоимостью 100 рублей; две упаковки пряников «<адрес>» весом по 500 гр., стоимостью 65 рублей за упаковку, на общую сумму 130 рублей; 2 рулона бумажных полотенец, стоимостью 38 рублей 50 копеек за рулон, на общую сумму 77 рублей, флакон туалетной воды бренда «Dagger» с остаточным объёмом 50 мл., стоимостью 1010 рублей, согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, а всего на общую сумму 3567 рублей. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3567 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявила о полном признании вины, по объёму обвинения, подтвердив, что дд.мм.гггг, она зашла к знакомому Потерпевший №1 на <адрес>. Постучалась в дверь дома, поняла, что хозяев нет, решила похитить продукты питания, так как было тяжёлое материальное положение. Для этого обошла домовладение сбоку, через незапертую заднюю дверь, вошла в дом, откуда из кухни похитила 5 кг. мяса свинины, в большей степени было сало. Взяла 1 кг. колбасного сыра, 2 упаковки пряников, 2 бумажных полотенец и флакон туалетной воды. Всё сложила в пакет и пошла к себе домой. По пути домой, на расстоянии 800 метров от домовладения Потерпевший №1, около одного из домов на <адрес>, их села, её случайно встретил Потерпевший №1, который похищенное у неё забрал. В тот же день, дд.мм.гггг, к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась в совершённой краже.

Кроме собственного признания, вина подсудимой ФИО1, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил, что дд.мм.гггг, около 16 часов 00 минут, он совместно со своей дочерью – А. уехал из дома на пруд, не закрыв заднюю входную дверь. Вернулся домой, примерно в 18 часов 00 минут, не заходя в дом, отправился к соседям, проживающим на <адрес>, где на расстоянии 800 – 900 метров от своего дома, встретил свою знакомую - ФИО1, у которой в руке находился пакет с продуктами питания: 5 кг. мяса свинины, 1 кг. колбасного сыра, 2 упаковки пряников, 2 бумажных полотенец и флакон туалетной воды. По бумажным полотенцам в пакете понял, что продукты и вещи принадлежат ему, и он забрал пакет у ФИО2 и ушёл домой. В последствии, писал заявление по данному факту.

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно с отцом - Потерпевший №1. дд.мм.гггг около 16 часов 00 минут, он с отцом уехала на пруд. После того, как они вернулись домой приблизительно в 18 часов 00 минут, она пошла в дом, а Потерпевший №1 направился к соседям, проживающие на <адрес>. Когда она зашла в дом, то увидела, что у холодильника открыта дверца морозильника, но этому не придала значения. В 18 часов 30 минут пришёл её отец с пакетом в руках, в котором находились продукты питания: 5 кг. мяса свинины, 1 кг. колбасного сыра «Янтарный», 2 упаковки пряников «<адрес>», 2 бумажных полотенец и флакон туалетной воды бренда «Dagger», также он сообщил ей о том, что на <адрес> он встретил ФИО3, у которой и забрал данный пакет. После чего Потерпевший №1 написал заявление в полицию.

Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании подтвердил, что работает в должности участкового уполномоченного МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг в ходе проведения оперативных мероприятий им совместно сотрудником уголовного розыска Д., был выявлен факт того, что жительница села ФИО1, совершила кражу продуктов питания, мяса, сыра, пряников, и других вещей из <адрес>. В дом проникла через незапертую дверь. Вещи принадлежали Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Д., которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Исследованные показания, аналогичны показаниям свидетеля М. (л.д.36)

Вина подсудимой ФИО1, по данному эпизоду кражи, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг о том, что поступило сообщение от УУП М. по факту того, что ФИО1 незаконно проникнув в жилище, совершила хищение продуктов питания и духов (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг о том что, он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая проникла в его дом в <адрес>, откуда похитила продукты питания и туалетную воду. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с прилагаемой фототаблицей, проводимого по адресу: <адрес>, согласно которого осмотрено домовладение и зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты: 5 кг. мяса свинины, 1 кг. колбасного сыра «Янтарный», 2 упаковки пряников «Чудесный край», 2 бумажных полотенец и флакон туалетной воды бренда «Dagger». (л.д. 8-10);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого стоимость флакона туалетной воды бренда «Dagger» с остаточным объёмом 50 мл. на дд.мм.гггг составляет 1010 рублей (л.д. 59-65);

- справкой, предоставленной АО «Рассказовский рынок», согласно которой стоимость 5 кг. мяса свинины (шейной части) составляет 2250 руб., (из расчёта 450 руб. за 1 кг.), 2 упаковки пряников по 500 гр. «<адрес>» составляет 130 руб. за 1 кг., сыр колбасный «Янтарный» весом 1 кг. составляет 100руб., стоимость 2 рулонов бумажного полотенца «Букет Сирени» составляет 77 руб., с учётом НДС. Цены действующие на момент дд.мм.гггг (л.д.68);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены: 5 кг. мяса свинины, 1 кг. колбасного сыра «Янтарный», 2 упаковки пряников «<адрес>», 2 бумажных полотенец и флакон туалетной воды бренда «Dagger». (л.д.69);

- протоколом проверки показания на месте от дд.мм.гггг, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемая ФИО1 последовательно показала, как именно она проникла в домовладение, откуда совершила кражу продуктов питания а так же, 2 бумажных полотенец и флакон туалетной воды. (л.д. 48-55).

Факт кражи из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, имущества, указанного в обвинении, подсудимой не оспаривается, а так же подтверждён доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными выше.

Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких либо нарушений требований УПК РФ при получении исследованных в судебном заседании письменных доказательств не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения А., Д., М. причин не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимой вышеуказанными свидетелями судом установлено не было.

Причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, мотивы совершения преступления были корыстны. Проникая в домовладение, она сознавала, что разрешения от хозяина дома не имеет, и находясь в домовладении, похищая продукты и предметы, сознавала, что домовладение жилое, потерпевший ей разрешения не давал.

При таких обстоятельствах, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимостей не имеет (л.д.80-82), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступала, <данные изъяты> (л.д. 83), на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра (л.д.87,89), заболеваний не имеет (л.д.91).

К смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам суд относит так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Наказание подсудимой суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходя к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, исправление и её перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, с учётом материального положения подсудимой ФИО1 и её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить обязанность на ФИО1 в виде:

- обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства, и 1 раз в месяц проходить там регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 5 кг. мяса свинины; 1 кг. колбасного сыра «Янтарный»; две упаковки пряников «Чудесный край»; 2 рулона бумажных полотенец; флакон туалетной воды бренда «Dagger» с остаточным объёмом 50 мл., – находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Е. Сёмин