Приговор № 1-436/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-436/2019

25RS0003-01-2019-002916-24

1-436/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 декабря 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б., ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников – адвоката Фисенко А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, расположенном вблизи с <адрес> в <адрес> края, будучи на законных основаниях остановленным как участник дорожного движения старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО14 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.36, ст. 12.6 и 12.20 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, достоверно зная, что рядом с ним находится представитель власти - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО9, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на указанном участке местности при исполнении должностных обязанностей в составе экипажа ГИБДД в рамках участия в профилактическом мероприятии «Грузовик», проводившемся на основании приказа начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 № р(п) от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что представитель власти ФИО9 является действующим сотрудником полиции, который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имел обязанность:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

осознавая, что ФИО9 находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 7.1, 7.7 и 7.11 должностного регламента старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11, в соответствии с которыми ФИО9 имел право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

- составлять протоколы административных правонарушений, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения Полиции; устанавливать личность граждан в случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона «О полиции»;

в ответ на законные действия ФИО9, выразившиеся в требовании проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>, обусловленное совершением ФИО6 ряда административных правонарушений, а также отказом предоставить документы на право управления транспортным средством и удостоверяющие его личность, предпринял попытку скрыться от сотрудников ГИБДД, однако был задержан ФИО9, после чего ФИО6 действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, вызванных исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО9 и дезорганизации установленного порядка деятельности органов полиции, и, желая их наступления, с целью воспрепятствования вышеуказанным законным действиям ФИО9 и причинения ему физической боли, применил в отношении представителя власти ФИО9, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес не менее одного целенаправленного удара ногой, обутой в ботинок в область правой ноги ФИО12, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека правой голени, который сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал и по существу пояснил, что его на автомашине на кольце <адрес> сотрудники полиции попросили предъявить документы. Он действительно ехал без включенных фар и снимал на видео с помощью телефона, как сотрудники эвакуируют грузовики. Сотрудник полиции попросил предъявить его документы, но он попросил объяснить причину остановки, показать документы надлежащего образца с соответствующей ГОСТУ печатью. Сотрудники ему сказали, что если он не предъявить ему документы, то поедут в отдел полиции, на что он согласился. При понятых он согласился поехать в отдел полиции, после чего понятые уехали. Он закрыл кабину своего грузовика и стоял возле своего фургона, как сотрудники полиции на него сразу же накинулись, скрутили его в куртку, полезли в его сумку, вытащили документы, надели наручники. Никакие удары ногой он не наносил. Дополнил, что тот сотрудник полиции, который его остановил, показал служебное удостоверение, остальные сотрудники полиции не показывали ему удостоверений, но все трое находились в форменном обмундировании.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по операции «<данные изъяты>», в районе <адрес> или <адрес>. За нарушение правил дородного движения, а именно: водитель не был пристегнут, не включены фары, пользовался телефоном без специального устройства, сотрудником ФИО14 был остановлен автомобиль гражданина, который является подсудимым ФИО6. Гражданин отказался предоставить документы, в связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО6 предложено проехать в отдел полиции, на что гражданин согласился. После того, как понятые ушли, подойдя к служебному автомобилю, ФИО6 попытался убежать, так как он стоял сзади него, Глазунов его ударил ногой в голень, от чего он испытал физическую боль, впоследствии на этом месте был синяк. После удара, к ФИО6 были применены наручники и физическая сила. Дополнил, что когда ФИО6 подвели к патрульной автомашине, то он находился за ФИО6. Удар был нанесен пяткой ФИО6 в переднюю часть его правой ноги.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании по существу пояснил, что работает старшим государственным инспектором ГИБДД. Подсудимого ФИО6 знает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме него на службе был ФИО14 и ФИО9 Все трое находились в форменном обмундировании. ФИО6 на грузовике остановил инспектор ФИО14 за использование телефона без специального устройства, а также водитель не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО6 отказался предоставить документы на транспортное средство. В присутствии понятых ФИО6 предложено проехать в отдел полиции. Перед тем как усадить ФИО6 в служебную машину, ему задан был вопрос на наличие колюще-режущих предметов, на что ФИО6 ответил отказом и начал пятится назад, хотел скрыться. Инспектор ФИО7 придерживал ФИО6 сзади в тот момент, когда ФИО6 нанес ФИО7 два удара пяткой в ногу ФИО7. Во время нанесения ударов, он находился в патрульной автомашине, типа «Газель» дверь сбоку, ФИО6 лицом к нему, Котиков справа от ФИО6, а ФИО7 позади. Автомобиль подсудимого находился впереди служебного автомобиля «Газели». Удары ФИО6 наносил возле служебного автомобиля, когда понятые уже уехали.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, является старшим государственным инспектор ГИБДД. С подсудимым знаком не был до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО6 был остановлен за нарушение ПДД - не пристегнут ремнем безопасности, использование телефона без специального устройства. Остановлен был в районе <адрес><адрес> Кроме него службу несли ФИО9, ФИО13, все трое находились в форменном обмундировании. Он остановил транспортное средство подсудимого, он подошел к подсудимому, представился, потребовал предъявить документы. Подсудимый попросил его предъявить документы, он предъявил служебное удостоверение, на что ФИО6 сказал, что удостоверение поддельное, требования РФ на ФИО6 не распространяется, так как тот гражданин СССР. Он объяснил ФИО6 права и ответственность за не исполнение требований сотрудника полиции и потребовал предъявить документы, предупредил, что в случае невыполнения требований, ФИО6 будет доставлен в отдел полиции. Инспектором ФИО19 были приглашены двое понятых, в присутствии которых он повторно представился и попросил предъявить документы, подсудимый отказался. ФИО6 вышел из машины, закрыл ее. Все проследовали к служебной автомашине, при этом он находился справа от ФИО6, а ФИО17 записывал данные понятых. Около служебного автомобиля он спросил ФИО6 о наличии запрещенных предметов, веществ, на что ФИО6 сказал, что они не имеют права. Сзади ФИО6 находился инспектор ФИО16, который придерживал руками к спине ФИО6, который начал махать руками. ФИО6 явно сопротивлялся, размахивал руками, ногами и ударил ФИО18 своей правой ногой в область голени. Он видел сам удар. При этом ФИО21 находился сзади, а он с правой стороны ФИО6, ФИО20 слева. ФИО6 располагался лицом ко входу в служебное транспортное средство и должен был сесть в служебную автомашину. После этого, к ФИО6 применены наручники, и был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Все события происходили в районе обеда, около 13.00 часов. Дополнил, что в момент нанесения удара, понятые уже уехали, данные понятых переписали и их отпустили. При понятных зафиксировали отказ передачи ФИО1 документов.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что примерно полгода назад его на автомашине остановили сотрудники ГАИ в районе кольца «<адрес>». Инспекторов ГАИ было 3 человека, все находились в форменном обмундировании. Насколько помнит, человека на грузовике остановили, человек не хотел предъявлять документы инспекторам. При нем человек согласился поехать в отдел полиции № УМВД. Все действия происходили около кабины грузовика, где инспектор переписал его данные, данные его пассажира и их отпустили.

В судебном заседании также исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 обратился за медицинской помощью в травмпункт, где у него был зафиксирован ушиб правой голени (<данные изъяты>);

- заявление ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесное повреждение, когда находился при исполнении (<данные изъяты>)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО9, которым осмотрен участком местности, расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО9 указал на место, где именно обвиняемый ФИО6 нанес ему телесные повреждения (<данные изъяты>);

- табель учета рабочего времени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился при исполнении своих служебных обязанностей (<данные изъяты>);

- приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции дорожного движения УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

- должностной регламент старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку ФИО9, согласно которому ФИО9 обязан пресекать административные правонарушения, а также имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

- составлять протоколы административных правонарушений, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

- выносить постановления по административным правонарушениям, в пределах своих полномочий.

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения Полиции; устанавливать личность граждан в случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона «О полиции».

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (<данные изъяты>);

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р(п), согласно которому организовано проведение профилактического мероприятия «<данные изъяты>», в соответствии с которым подразделение ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке грузов обязано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводить профилактические мероприятия, направленные на выявление нарушений ПДД лицами, управляющими грузовыми автомобилями (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-медицинском обследовании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, имелся кровоподтек правой голени. Это повреждение давностью около 4-6 суток на момент судебно-медицинского обследования, причинено в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтек, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установить направление травмирующей силы, исходя из имеющихся данных, не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным, но доступным для нанесения травматического воздействия в правую голень (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 не признал вину, пояснив, что удары инспектору ФИО9 не наносил.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО6 суд относится критически, находя их надуманными и вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина ФИО6 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 подтвердил, что ФИО6 нанес удар пяткой ноги ему в голень, от чего он испытал физическую боль и на этом месте образовался синяк.

Наличие телесного повреждения у ФИО9 и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, утверждавших, что ФИО6 пытался скрыться, размахивал руками и ногой нанес удар ФИО9, также подтверждено заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ, имелся кровоподтек правой голени давностью около 4-6 суток на момент судебно-медицинского обследования, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

По смыслу закона, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО9 являлся представителем власти, что подтверждено исследованными в судебном заседании приказом от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку ФИО9, согласно которому ФИО9 обязан пресекать административные правонарушения, а также имеет право: в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы административных правонарушений, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения Полиции; устанавливать личность граждан в случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона «О полиции»; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Кроме того, в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение, что ФИО9 на момент совершения преступления, исполнял свои должностные обязанности. Так, свидетели ФИО13, ФИО14 пояснили, что совместно с ФИО9 находились в форменном обмундировании, что также подтвердил свидетель ФИО15 и не отрицал в судебном заседании сам подсудимый.

При этом, согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №р(п) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение профилактического мероприятия «<данные изъяты>», в соответствии с которым подразделение ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке грузов обязано проводить профилактические мероприятия, направленные на выявление нарушений ПДД лицами управляющими грузовыми автомобилями. Как следует из табеля учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО6 наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; степень социальной и общественной опасности, совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против порядка управления; личность виновного, который не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья ФИО6, наличие беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО6 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, здоровья подсудимого, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Наказания в виде штрафа или принудительных работ, по убеждению суда, не соответствуют тяжести содеянного и не будут способствовать исправлению ФИО6 как и не будут отвечать целям наказания.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО6, обстоятельств совершения преступления, условий жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО6 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него обязанностей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО6 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО6 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов уголовно-испольной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу– отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Гладких