Решение № 2-1-252/2020 2-1-252/2020~М-1-218/2020 М-1-218/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1-252/2020

Дело № 2-1-252/2020

УИД-73RS0024-02-2020-000261-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 17 июля 2020 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца –адвоката Бердникова В.П., представившего удостоверение №972 и ордер № 9 от 18.05.2020 года,

ответчика ФИО2,

с участием представителя ответчика –адвоката Ануфриева К.Г., представившего удостоверение №1331 и ордер №23 от 18.05.2020 года, доверенность от 29.05.2020г.,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что 14.08.1998 г. она и ответчик заключили брак. 22.07.2004 г. у них родилась дочь Елизавета, которая находится на её иждивении. Брачные отношения с ответчиком прекращены в 2015 году. В период брака ими был приобретен по договору купли-продажи от 07.09.2012 года автомобиль марки RENAULT MEGANE, регистрационный знак ***. С момента приобретения и до настоящего времени автомобилем пользуется она. Рыночная стоимость автомобиля в настоящее время составляет 241 500 руб. Также в период брака ими приобретен по договору купли - продажи от 22.10.2009 г. земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м. Рыночная стоимость земельного участка составляет 772 000 руб., на данном участке они построили дом с кадастровым номером *** площадью 59,01 кв.м., стоимость которого составляет 2 270 000 руб. Земельный участок и жилой дом расположены по адресу: ***А. Автомобиль, земельный участок и жилой дом оформлены на ответчика. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

С учетом уточненного иска просит прекратить за ответчиком право собственности на автомобиль RENAULT MEGANE, регистрационный знак ***; признать за ней право собственности на автомобиль RENAULT MEGANE, регистрационный знак ***; прекратить за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м и жилой дом площадью 59,01 кв.м., расположенные в ***А; признать за ней право собственности на 42/100 доли в земельном участке и 42/100 доли в жилом доме, расположенных в ***А; признать за ответчиком право собственности на 58/100 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные в ***А, взыскать с ответчика в её пользу расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что брак зарегистрирован 14.08.1998 года в г.Нижний Новгород. Муж ушел на пенсию в 2014 году, и принял решение уехать на заработки в г.Райчихинск. В 2015 году они летали к нему в гости, и оттуда ездили в Китай. Потом они приехали в г.Ульяновск, муж остался там. В 2017 году приезжал, отношения нормальные были. В 2018 году он не смог приехать по каким-то причинам, но при этом они отношения поддерживали, он переводил деньги на содержание семьи. В мае 2019 года резко прекратил переводить деньги, и она вынуждена была подать на алименты, и потом на раздел имущества. Последний перевод был от мужа в мае 2019г. в сумме 30 000 рублей. Ранее ежемесячно присылал деньги на содержание семьи. Автомобиль RENAULT MEGANE, регистрационный знак ***, земельный участок по адресу: *** приобретены в период брака, на земельном участке в период брака они начали строительство жилого дома, предполагая в последующем там проживать. В *** она приезжала, помогала. Когда здесь жили, они все выходные там проводили. На прямую в строительстве не участвовала. Муж переводил отцу деньги на строительство, они тогда были в прекрасных отношениях. Спорным автомобилем пользуется она. Иск просит удовлетворить.

Представитель истца –адвокат Бердников В.П. в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при составлении им искового заявления в суд он допустил ошибку при указании даты прекращения брачных отношений, указал, что брачные отношения прекращены в 2015г., хотя на самом деле в 2019г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования фактически признал частично. Суду пояснил, что с истицей совместно не проживает с декабря 2014г. Строительством дома на земельном участке в *** занимался его отец ФИО3, отец же и вкладывал свои денежные средства в строительство дома. Согласен разделить автомобиль RENAULT MEGANE, оставив его в собственности у истца и с выплатой ему компенсации. Согласен со стоимостью автомобиля 375 000 руб. В части раздела земельного участка и жилого дома не согласен, поскольку земельный участок был приобретен его отцом, строительством дома также занимается его отец, только все было оформлено на него. В строительство дома денежные средства он не вкладывал. Деньги на расчетный счет истца перечислялись, но на содержание ребенка. Представитель ответчика – адвокат Ануфриев К.Г. в судебном заседании пояснил, что они исходят из того, что с 1 января 2015 года, брачные отношения прекращены, фактически они и до сегодняшнего дня 5,5 лет совместно не проживали. До определенного момента, ответчик высылал деньги, потом что-то не заладилось, и истица подала на алименты. Начиная с 2015 года улучшения в доме произведены за счет сил ФИО3 Каких-либо доказательств того, что ФИО2 переводил денежные средства на строительство дома, начиная с 2015 года, суду не представлено. Формально брак не расторгнут, но фактически брачные отношения прекращены ранее. Полагает, что брачные отношения между супругами прекращены в 2015г., доказательств, что до 2019 года брачные отношения длились, не представлено. Считает, что разделу подлежит совместно нажитое имущество супругами Д-выми – указанный автомобиль и незавершенный строительством жилой дом по состоянию на 01.01.2015г. Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 1 319 771 рублей. Каждый из супругов вправе претендовать на долю имущества стоимостью 659 885,5 рублей. Истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на автомашину, стоимость которой составляет 375 000 рублей. С этим требованием ответчик согласен. Исходя из заявленных требований, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на автомашину, стоимостью 375 000 рублей, с выплатой ей в счет ее доли в жилом доме и земельном участке денежной компенсации 284 885,5 рублей. В признании за ФИО4 права собственности на 42/100 участка и 42/100 долей жилого дома, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что спорный земельный участок был приобретен им в 2008-2009г., но оформлен на сына Д.С.В., поскольку, он имел один участок, а второй невозможно было получить. Строительством жилого дома в *** на данном участке занимался он, строительство осуществлялось на его деньги. Сын и его жена материально не помогали. Сын один раз перевел 20 000 руб., когда он занимался газом. Дом строился с той целью, чтобы продать и получить деньги. Строительство дома в настоящий момент не окончено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 брак был зарегистрирован 14.08.1998г. От совместной жизни супруги имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь Д.Е.С., *** г.р., что подтверждается соответствующей копией свидетельства о рождении.

Судом установлено, что в период брака супругами Д-выми был приобретен автомобиль RENAULT MEGANE, регистрационный знак *** и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** В период брака на указанном земельном участке возведен незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 59,01 кв.м., со степень готовности 61%.

Указанное имущество в собственность было оформлено на имя ФИО2, что подтверждается документально.

Учитывая, что вышеуказанное имущество было приобретено супругами Д-выми в период брака, то оно является совместной собственностью супругов.

Достоверных и достаточных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Предоставленные третьим лицом ФИО3 платежные документы о приобретении строительных материалов не свидетельствуют о том, что ФИО3 приобрел право собственности на незавершенный строительством жилой дом. Доказательств того, что земельный участок приобретен третьим лицом ФИО3, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Правила определений долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 93.1 от 21.06.2019г. рыночная стоимость автомобиля RENAULT MEGANE, регистрационный знак ***, 2011 г.в., составляет 375 000 руб., без учета повреждений, и 285 000 руб., с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место в 2017г.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы *** от 26.06.2020г. рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** ул. ***, составляет в ценах на время проведения экспертизы: в состоянии на 01.01.2015г. - 944 771 руб.; в состоянии на время проведения экспертизы - 1 835 587 руб. Рыночная стоимость улучшений в домовладении, расположенном по адресу: ***, ул. ***, произведенных в период с 01.01.2015г. по настоящее время, составляет в ценах на время проведения экспертизы 890 816 руб.

Оснований не доверять выводам судебных экспертизы у суда не имеется. Указанные заключения судебных экспертиз сторонами не оспариваются.

Истцом заявлены исковые требования о признании за ней права собственности на спорный автомобиль и о признании права общей долевой собственности на 42/100 доли земельного участка и 42/100 доли жилого дома, при этом доля в объектах недвижимости истцом уменьшена самостоятельно с учетом причитающейся ответчику компенсации за автомобиль.

Ответчик согласен передать в собственность истцу автомобиль и разделить земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по состоянию на 01.01.2015г., уменьшив также долю истицы в домовладении с учетом причитающейся ему денежной компенсации за автомобиль.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена А.Е.В., которая пояснила, что ответчик уволился в 2014 году и уехал на заработки в г.Райчихинск, складывались взаимоотношения как у семьи, переписывались, он приезжал. ФИО4 с дочкой ездили к нему в 2015 году, потом вместе отдыхали в Китае. В 2017 году последний раз приезжал, они вместе отдыхали в г.Москва. В 2017 году отмечали его приезд как радостное событие. Известно, что ФИО4 переводил деньги на содержание семьи. Фактически брак прекращен летом 2019г.

Указанные свидетелем обстоятельства фактически были подтверждены ответчиком в судебном заседании, а также подтверждаются выписками по счету ПАО Сбербанк о переводе платежей ответчиком истцу.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены летом 2019г.

При разделе совестно нажитого имущества суд исходит из стоимости автомобиля RENAULT MEGANE, регистрационный знак ***, 2011 г.в., 285 000 руб. и рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** ул. ***, в состоянии на время проведения экспертизы - 1 835 587 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 Следует разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2 Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 42/100 доли на незавершенный строительством жилой дом, и право общей долевой собственности на 42/100 доли на земельный участок, общей площадью 1552 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** А. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 58/100 доли на незавершенный строительством жилой дом, и право общей долевой собственности на 58/100 доли на земельный участок, общей площадью 1552 кв.м., с кадастровым номером 73:19:112401:104, расположенные по адресу: *** А. Прекратить за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 59,01 кв.м., степень готовности 61% и на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** А. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль RENAULT MEGAN III 2011 года выпуска, г.н. ***. Прекратить за ФИО2 право собственности на автомобиль RENAULT MEGAN III 2011 года выпуска, г.н. ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца за проведение оценки имущества в сумме 3 500 руб. относятся к досудебным расходам, являются для истца убытками, и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Следовательно, также подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общая стоимость судебных экспертиз составляет 52 920 руб. Расходы по оплате судебных экспертиз оплачены ответчиком в сумме 26 460 руб. На день рассмотрения дела остаток стоимости производства экспертизы в сумме 26 460 руб. сторонами не оплачен.

Определением суда о назначении экспертиз оплата услуг экспертов была возложена на ответчика ФИО2 Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

В соответствии с вышеизложенным, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по проведению экспертиз в сумме 26 460 руб.

При принятии иска к производству суда ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, при этом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 5000 руб.

В связи с чем, в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

При этом с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, размер которой суд полагает возможным уменьшить до 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 42/100 доли на незавершенный строительством жилой дом, и право общей долевой собственности на 42/100 доли на земельный участок, общей площадью 1552 кв.м., с кадастровым номером *** расположенные по адресу: *** А.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 58/100 доли на незавершенный строительством жилой дом, и право общей долевой собственности на 58/100 доли на земельный участок, общей площадью 1552 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** А.

Прекратить за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 59,01 кв.м., степень готовности 61% и на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** А

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль RENAULT MEGAN III 2011 года выпуска, г.н. ***.

Прекратить за ФИО2 право собственности на автомобиль RENAULT MEGAN III 2011 года выпуска, г.н. ***.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оценке имущества в сумме 3500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачева