Приговор № 1-471/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-471/2020

Дело №1-471/2020

(12001040039000334)

УИД: 24RS0046-01-2020-002293-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева А.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

06.05.2020 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и одну кражу имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находился в торговом зале супермаркета «Красный Яр», расположенном по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, ФИО1 находился в торговом зале супермаркета «Красный Яр», расположенном по <адрес>, где действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, установленных в торговом зале супермаркета, товар, а именно: одну бутылку водки «Хортица Блэк, 40%», объемом 0,5 литра стоимостью 199 рублей 45 копеек; одну бутылку водки «ФИО7, 40%», объемом 1 литр стоимостью 575 рублей 58 копеек, на общую сумму 775 рублей 03 копейки. После ФИО1 для удобства выноса поместил похищенное в пакет и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пересек кассовую линию, не оплатив товар, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 775 рублей 03 копейки.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, находился в торговом зале супермаркета «Командор», расположенном по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1 находился в торговом зале супермаркета «Командор», расположенном по <адрес>, где действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, установленных в торговом зале супермаркета, товар, а именно: 3 бутылки водки «Наш лидер ФИО19 Люкс, 40 %», емкостью 0,7 литра, стоимостью 253 рубля 40 копеек каждая, общей стоимостью 760 рублей 20 копеек; 2 бутылки водки «Наш Лидер ФИО19 Люкс фляжка, 40%» емкостью 0, 250 грамма стоимостью 93 рубля 05 копеек, общей стоимостью 186 рублей 10 копеек; 2 штуки Мини-Багет Сытный весом 115 грамма Командор стоимостью 29 рублей 80 копеек, общей стоимостью 59 рублей 60 копеек; одну бутылку газированной воды Спрайт емкостью 0,9 литра стоимостью 37 рублей 31 копейка; 1 банку закуски «Пиканта Астраханская овощная» емкостью 530 грамм стоимостью 71 рубль 57 копеек; 1 банку сиропа «Пиканта Клюквенный», емкостью 300 грамма стоимостью 36 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 1 151 рубль 18 копеек. После ФИО1 для удобства выноса поместил похищенное в пакет и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пересек кассовую линию, не оплатив товар, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1 151 рубль 18 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился по месту жительства в <адрес> «А» в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 2-х местной палатки и блендера марки «Браун» принадлежащих ФИО17, в отношении которых ФИО1 не обладал правом пользования и распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь по месту жительства в <адрес> «А» в <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из верхней антресоли шкафа установленного в коридоре указанной квартиры похитил 2-х местную палатку неустановленной в ходе дознания модели стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, после из кухонного гарнитура похитил блендер марки «Браун», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек, после ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО17 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек

Кроме того, ФИО20, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находился в торговом зале супермаркета «Командор», расположенном по <адрес> «А» в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, ФИО2 находился в торговом зале супермаркета «Командор», расположенном по <адрес> «А» в <адрес>, где действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, установленных в торговом зале супермаркета, товар, а именно: 2 бутылки водки «Белуга, 40%» емкостью 0,5 литра стоимостью 435 рублей 60 копеек, общей стоимостью 871 рубль 20 копеек; 2 штуки Мини-Багет Сытный весом 115 грамма Командор стоимостью 29 рублей 26 копеек, общей стоимостью 58 рублей 52 копейки; 1 бутылку водки «ФИО21 Серебренная, 40%» объемом 0,7 литра, стоимостью 244 рубля 77 копеек, всего общей стоимостью 1 174 рубля 49 копеек. После ФИО1 для удобства выноса поместил похищенное в пакет и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пересек кассовую линию, не оплатив товар, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1 174 рубля 49 копеек.

В судебном заседании ФИО8 вину признал полностью, пояснил, что действительно совершил хищения имущества, по поводу похищенного блендера пояснил, что не помнит событий, поскольку был в состоянии опьянения.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО26, данные в ходе дознания, согласно которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час пришел в универсам по <адрес>, чтобы приобрести водку. Однако денег не хватало на алкоголь, поэтому решил похитить водку, со стеллажа с алкоголем взял две бутылки водки «Хортица Блэк», объемом 0,5 литра и «ФИО7», объемом 1 литр, которые положил в пакет. Из универсама вышел не через кассовую зону, подойдя к выходу из универсама, к нему подошел сотрудник универсама и задержал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он пришел в «Командор» по <адрес> «А», чтобы приобрести водку. Однако денег у него не хватало на алкоголь, поэтому решил похитить водку и закуску к водке. Он взял 3 бутылки водки «Наш ФИО25 ФИО3», объемом 0,7 литра и 3 бутылки водки «Наш ФИО25 ФИО3», объемом 0,25 литра, которые положил в пакет, два багета фаршированных то ли колбасой, то ли ветчиной, одну банку с закуской овощной «Пиканта Астраханская», одну стеклянную банку сиропа «Пиканта Клюквенный», а так же взял 1 бутылку газированной воды «Спрайт», объемом 0,9 литра. Весь товар убрал в свой пакет. Когда подошел почти к выходу из универсама, то к нему подошел сотрудник универсама и задержал его.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 14.00 часов находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, был один и в это время решил украсть палатку, принадлежащую <данные изъяты> которая лежала в специальном тряпичном чехле в верхнем ящике в коридоре в шкафу, а также украсть и блендер, принадлежащий <данные изъяты> Похитив имущество, продал мужчине по прозвищу «Пещера» за 1 бутылку водки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, пришел <данные изъяты>» по <адрес> «А», чтобы приобрести водку. Однако денег не хватало на алкоголь, поэтому решил похитить водку и закуску к водке. Он взял две бутылки водки «Белуга», объемом 0,5 литра и одну бутылку водки «ФИО21 серебряная», объемом 0.5 литра, взял два багета фаршированный то ли колбасой, то ли ветчиной, которые также убрал в свой пакет, свободно вышел на улицу, однако был задержан.

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что действительно давал такие показания, однако в настоящее время забыл, вину признает полностью.

Помимо собственных признательных показаний, вина С-ных по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО27, данными в х судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21.30 часов, на сотовый телефон позвонил сотрудник магазина, сообщив, что задержан ФИО26, который неоднократно задерживался за мелкое хищение в данном гастрономе. С-ных совершил хищение товара, принадлежавшего гастроному «Красный Яр», на сумму 775 рублей 03 копейки. (т. 1 л.д. 193-195)

Показаниями свидетеля участкового уполномоченного ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что в ходе работы по материалу проверки установлено, что ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, находясь в помещении гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, тайно похитил одну бутылки водки «ФИО7», объемом 1 литр и одну бутылку водки «Хортица Блэк», объемом 0,5 литра, причинив тем самым ООО «Смар» материальный ущерб на сумму 775 рублей 03 копейки. Было установлено, что Савиных ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № в <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с чем, им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении ФИО1 и данный материал проверки был передан ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» для возбуждения уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 213-216)

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час 00 минут находился на рабочем месте и просматривал видеокамеры и в это время его внимание привлек мужчина, по внешнему виду было заметно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого при себе был полимерный пакет. Он увидел, как мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки водки разных марок, после чего убрал бутылки в свой пакет и направился на выход из магазина, после чего побежал за ним вслед. Потерпевший №1 в телефонном режиме пояснил, что ФИО1 задержал на крыльце из гастронома «Красный Яр», так как последний не рассчитался за не рассчитался за похищенный им товар. ( т. 1 л.д. 217-220)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут, получили сигнал «тревога» с охранного объекта гастронома «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу был задержан С-ных и доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д. 221-223)

Помимо изложенных показаний, вина С-ных подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением представителя <данные изъяты> котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, похитило имущество <данные изъяты> на общую сумму 775 рублей 03 копейки. (т. 1 л.д. 162)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества <данные изъяты>». В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 166-170)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя ООО «Смарт» Потерпевший №1, было изъято: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт совершения ФИО1, хищение имущества.( т. 1 л.д. 199-201)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, где отчетливо видно, как ФИО1, совершает хищение имущества; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на похищенное имущество, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 202-208; 211-212)

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. ( т. 1 л.д. 158)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 159)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 160)

По факту мелкого хищения имущества <данные изъяты>» вина С-ных подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО23 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15.00 часов на сотовый телефон позвонил сотрудник магазина Муравский и сообщил о том, что им был задержан С-ных, который совершил хищение товара, принадлежавшего ООО ТС «Командор», а именно: 2-х бутылок водки «Наш ФИО25 ФИО3», объемом 0,5 литра, 3-х бутылок водки «Нал ФИО25 ФИО3», объемом 0,7 литра, одной стеклянной бутылки сиропа «Пиканта Клюквенный», объемом 300 грамм, одной стеклянной банки закуски «Пиканта Астраханская овощная», массой 530 грамм, одного мини-багета «Сытный», массой 115 грамм Командор и одной полимерной бутылки газированной воды «Спрайт», объемом 0,9 литра. ООО ТС «Командор» был причинен ущерб на сумму 1 151 рубль 18 копеек. (т. 1 л.д. 117-120)

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился сотрудник магазина – Муравский, который пояснил, что неизвестный гражданин похитил имущество, принадлежащие ООО ТС «Командор» и которого задержали сотрудники службы контроля. Затем ими ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 138-140)

Показаниями свидетеля старшего УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО13 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что к нему поступил материал проверки по факту хищения товара из супермаркета «Командор», расположенного по <адрес> «А» в <адрес> г, Красноярска. В ходе работы по материалу проверки был опрошен по обстоятельствам произошедшего гр. ФИО1, который признался в совершении им указанного преступления. Кроме того, установлено, что он привлекался к административной ответственности, в связи с чем, им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении ФИО1 и данный материал проверки был передан в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» для возбуждения уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 141-144)

показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 13 часов 30 минут по камерам видеонаблюдения было видно, что данный мужчина находился в хлебном отделе, откуда с полки взял мини-багет «Сытный», который убрал в черный полимерный пакет, находящийся при данном мужчине. Затем мужчина направился в сторону выхода и по пути взял с полки газированную воду «Спрайт», объемом 0,9 литра, который нес у себя в руках. По направлению движения данного мужчины было видно, что последний направился на выход, проходя мимо кассы, после чего сразу направился за данным мужчиной и задержал его. (т. 1 л.д. 145-149)

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением представителя <данные изъяты> в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО22, который ДД.ММ.ГГГГ из супермаркета «Командор», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>, похитил имущество <данные изъяты>» на общую сумму 1158 рублей 08 копеек. (т. 1 л.д. 46)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал супермаркета «Командор», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества <данные изъяты>». В ходе осмотра ничего не изымалось. ( т. 1 л.д. 52-58)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя <данные изъяты>» ФИО23, было изъято: товарная накладная № А00000036529 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждающие факт совершения ФИО2, хищение имущества.(т. 1 л.д. 122-124)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>, с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, где отчетливо видно, как ФИО1, совершает хищение имущества; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 125-134; 137)

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. ( т. 1 л.д. 38-39)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 41-42)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ( т. 1 л.д. 43)

По факту хищения имущества ФИО15 вина ФИО1 подтверждается :

показаниями потерпевшего ФИО15, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что по адресу: <адрес> проживает с тещей, женой, ребенком и С-ных. Там находится его имущество. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО22 похитил его палатку и блендер. Палатку приобретал за 5 000 рублей, блендер приобретал в 2016 году за 4 900 рублей, с учетом износа палатку оценивает в 2 000 рублей. Блендер оценивает в 3 000 рублей. Материальный ущерб является незначительным и составил 5 000 рублей. Он желает написать исковое заявление. Ему разъяснена ст. 25 УПК РФ, однако мириться с ФИО2 не желает. (т. 2 л.д. 23-26)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил материал доследственной проверки по факту хищения блендера и 2-х местной палатки, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО17 В ходе работы по данному материалу им был опрошен заявитель – ФИО29, который пояснил, что в совершении данного преступления подозревает ФИО22, так как со слов тещи ФИО15 - ФИО5, последнему известно, что С-ных признался ФИО5 о том, что С-ных совершил хищение блендера и палатки, после чего ФИО5 позвонила ФИО16 и рассказала о случившемся. Так же ФИО15 пояснил, что с женой и ребенком они проживают то по <адрес> «А»-78, то по <адрес>97, в связи с чем вещи у последних находятся в 2-х квартирах. Затем им так же был опрошен ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершении вышеуказанного им преступления, после чего ФИО26 пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома по <адрес> «А»-78, где тайно похитил блендер, лежащий в кухонном гарнитуре и 2-х местную палатку, лежащую в шкафе в коридоре квартиры, которые продал за бутылку водки. С-ных знал, что данные вещи принадлежат ФИО17. Затем данный материал был передан ОД ОП № для принятия решения о возбуждения уголовного дела, по ч. 1 ст. 158 УК РФ. (т. 2 л.д. 29-31)

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что у них в квартире отсутствует 2-х местная палатка и блендер, которые принадлежат зятю ФИО31. Она сразу же поняла, что данные вещи похитил ее сын ФИО22, так как тот очень часто совершает хищения не только в магазинах, но и у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20.00 часов, когда ее сын ФИО6 вернулся домой, то у него спросила, где находится палатка и блендер, на что последний сказал, что это он их украл и продал, а кому не пояснял. Затем она сразу же позвонила на сотовый телефон зятю ФИО31 и рассказала о случившемся, после чего как ей известно последний написал заявление в полицию на ФИО6.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением представителя ФИО15, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество на общую сумму 5000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб. ( т. 2 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> «А» в <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества ФИО15. В ходе осмотра ничего не изымалось ( т. 2 л.д. 7-13)

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой С-ных указал место хищения палатки и блендера.(л.д.168-175 т.2)

По факту хищения имущества <данные изъяты> вина С-ных подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО23 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов на сотовый телефон позвонил сотрудник магазина ФИО30, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут им был задержан мужчина, который представился С-ных, который у них неоднократно задерживался за мелкое хищение. ФИО26 совершил хищение товара, принадлежавшего <данные изъяты>», на сумму 1 174 рубля 49 копеек. (т. 2 л.д. 68-71)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут увидел ранее ему уже знакомого мужчину, а именно ФИО1, у которого так же был с собой пакет черного цвета. С-ных увидел уже на выходе из магазина, после чего побежал за ним вслед. Находясь на крыльце на выходе из магазина, он спросил у С-ных за все ли последний рассчитался, на что последний ответил, что да, что он за все рассчитался. Он попросил показать чек, однако С-ных пояснил, что выбросил его, после чего попросил С-ных пройти в служебный кабинет, а именно в досмотровую, где предложил достать содержимое пакета. Затем Савиных достал содержимое пакета. Ему известно, что по данному факту - ФИО23 написал заявление в полицию. (т. 2 л.д. 92-95)

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, работая на маршруте патрулирования получили сигнал магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес> «а». Прибыв по адресу к ним обратился сотрудник магазина – Муравский, который пояснил, что неизвестный гражданин похитил имущество, принадлежащие ООО ТС «Командор» и которого задержали сотрудники службы контроля. Затем ими ФИО2 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон о том, что в ходе проверки установлено, что С-ных привлекался к административной ответственности, в связи с чем, им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении ФИО1 и данный материал проверки был передан в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» для возбуждения уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ. ( т. 2 л.д. 89-91)

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением представителя <данные изъяты> в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из супермаркета «Командор», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>, похитило имущество <данные изъяты>» на общую сумму 1174 рубля 49 копеек. (т. 2 л.д. 52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал супермаркета «Командор», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества <данные изъяты>». В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 2 л.д. 56-62)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя ООО «ТС Командор» ФИО23, было изъято: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждающие факт совершения ФИО1, хищение имущества. (т. 2 л.д. 73-75)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале супермаркета «Командор», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>, с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, где отчетливо видно, как ФИО1, совершает хищение имущества; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся при материалах уголовного дела.(т. 2 л.д. 76-84; 87-88)

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.( т. 2 л.д. 46-47)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 48-49)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 50)

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия:

По факту хищения имущества <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту хищения имущества <данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту хищения имущества ФИО15 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества <данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям представителей потерпевших, потерпевшего ФИО24, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием процента из заработной платы в доход государства, и не находит оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, что в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Поскольку преступления совершены ФИО1 по постановления приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 мая 2020 года, окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшего ФИО28 в сумме 5000 рублей удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

Назначить за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Назначить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 мая 2020 года окончательно назначить 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – товарные накладные, диск с видеозаписью от 20.11.2019г. – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО31 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.

Председательствующий: - судья Л.Д. Муштакова