Решение № 02-2363/2025 02-2363/2025~М-3209/2025 2-2363/2025 М-3209/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-2363/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-005868-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2025 по иску ООО «УЮТсервис» к Нова фио, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УЮТсервис» обратилось в суд с иском к Нова Т.Н., ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере сумма, пени за период с 11 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что Общество на основании решения принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирного дома по адресу: МО, адрес, осуществляет управление многоквартирным домом по данному адресу. Ответчики являясь собственниками квартиры № 105 по адресу: МО, адрес, ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, за взыскание которой Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что часть денежных средств, которые вносились истцами в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг были отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности при отсутствии в назначении платежа указания на период оплаты, при этом, платежи с указанием конкретного периода были приняты в счет оплаты такового, что было учтено при формировании окончательного размера задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчиком ФИО1 в суд подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в другом городе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, отказав в удовлетворении ходатайства фио об отложении рассмотрения дела, поскольку к ходатайству не были приложены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин объективно препятствующих явке в судебное заседание.

Суд, Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержаний и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на управляющую организацию.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, 4 органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного Срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Нова Т.Н., ФИО1 являются собственниками квартиры № 105 по адресу: МО, адрес (общая совместная собственность).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО «УЮТсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО, адрес от 29 ноября 2020 года, протокол № 1.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2022, 2023 годы, справок о начислениях и оплате по лицевому счету № <***> за период с апреля 2023 года по август 2025 года следует, что за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года у ответчиков имеет место быть задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Факт наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги также подтверждается информационным письмом ООО «МосОблЕИРЦ» от 28 июля 2025 года № МОЕ/812.31/1/1971.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере сумма подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «УЮТсервис» также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 11 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере сумма

Суд полагает требование о взыскании пени за указанный период ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованным, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в спорный период обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «УЮТсервис» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика фио о несогласии с размером задолженности, судом признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, при этом, оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг без указания расчетных периодов были учтены ООО «УЮТсервис» в счет уплаты ранее возникшей задолженности, что соответствует положениям п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УЮТсервис» к Нова фио, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нова фио, ФИО1 в пользу ООО «УЮТсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.09.2025.

Судья Утешев С.В.