Решение № 12-424/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 12-424/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде, по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на ФД «Кавказ» 371-450метров, водитель ФИО2, в нарушении требований п.8.6 ПДД Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «ЛАДА 219470, государственный регистрационный знак А240 МС126 при повороте налево, при выезде из пересечения проезжих частей, допустил повторный в течение года выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, подана жалоба, в которой указанно, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, указав, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы и требования жалобы, и просил ее удовлетворить, по основания изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОСБ ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на ФД «Кавказ» 371-450 метров, водитель ФИО2, в нарушении требований п.8.6 ПДД Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «ЛАДА 219470, государственный регистрационный знак № при повороте налево, при выезде из пересечения проезжих частей, допустил повторный в течение года выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении за № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением ФИО2 не обжаловалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступивши в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 Был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление им не обжаловалось, штраф оплачен: планом-схемой места совершения административного правонарушения; списком правонарушений базы ГИБДД на имя ФИО2, согласно которого он привлекался ранее к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; копией свидетельства о регистрации ТС и копией водительского удостоверения ФИО2; компакт-диском с видеозаписью, производимой в момент совершения ФИО2 административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При этом, доводы, изложенные в жалобе ФИО2 о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, согласно материалам дела ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения, согласно отчету СМС - сообщения доставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Доводы жалобы о том, что ФИО2 ненадлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, в протоколе об административных правонарушениях в отношении ФИО2 содержится письменное его согласие на извещение его о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс сообщения, с указанием двух номеров сотового телефона, на которые мировым судьей направлены смс сообщение о дате судебного заседания.

В материалах дела имеются сведения о формировании СМС сообщений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, №, СМС сообщение доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает факт извещения ФИО2 о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с утверждением автора жалобы о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие согласиться нельзя.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Из изложенного следует, что юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 сентября с2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Судья О.Н. Приходько