Решение № 2-153/2018 2-153/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-153/2018

Дело № 2-153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием представителя истицы ФИО1, действующего на основании доверенности от 29 января 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Стройсфера»» и просила взыскать с него в пользу нее: 1) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г. в размере 105 928,34 рублей; 2) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей ; 3) штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 57 964,17 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 16 декабря 2015 г. между ней и ответчиком ООО «Строительная компания «Стройсфера»» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Строительная компания «Стройсфера»» обязалось в срок до 31 августа 2017 г. построить и передать ей однокомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м под условным номером №, расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>, а она - оплатить стоимость этой квартиры в размере 1 665 540 рублей в срок до 30 декабря 2015 г. Свои обязательства по договору она исполнила 25 декабря 2015 г. Несмотря на то, что срок передачи квартиры истек, ответчик до настоящего времени свое обязательство по передаче ей квартиры не исполняет. Ее претензию с требованием добровольно уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г. ответчик оставил без удовлетворения. Этими действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, на судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее присутствия (л.д.24,26)

Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Строительная компания «Стройсфера»», извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, на судебное заседание не явился. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил (л.д.25).

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из предоставленных истицей суду договора на участие в долевом строительстве от 16 декабря 2015 г. №, дополнительного соглашения от 15 сентября 2016 г. к указанному договору, а также чек -ордера от 25 декабря 2015 г., извещения о перечислении денежных средств в ООО «СК «Стройсфера»» (л.д. 5-14), 16 декабря 2015 г. между истицей ФИО2 и ответчиком ООО «Строительная компания «Стройсфера»» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Строительная компания «Стройсфера» обязалось в срок ориентировочно 2 квартал 2017 г. включительно построить и в двухмесячный срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть в срок до 31 августа 2017 г., передать ФИО2 однокомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, а ФИО2 - оплатить стоимость этой квартиры в размере 1 665 540 рублей в срок до 30 декабря 2015 г. ФИО2 свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме 25 декабря 2015 г.

Из искового заявления, объяснений представителя истицы ФИО1, а также претензии ФИО2, направленной к ответчику 24 мая 2018 г. через организацию почтовой связи явствует, что ответчик до сих пор, включая день рассмотрения дела, свое обязательство о передаче названной выше квартиры не исполнил. Несмотря на это, ее претензию с требованием добровольно уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г. ответчик тоже оставил без ответа (л.д. 15,16).

Каких -либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по передаче квартиры ФИО2 по договору на участие в долевом строительстве от 16 декабря 2015 г. №, либо же добровольную уплату по требованию ФИО2 ей неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г. ответчик суду не предоставил.

В силу 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

От уплаты этой неустойки (пени) застройщик освобождается только при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, если нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Законодателем при этом не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

В силу изложенного, исковые требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд находит обоснованными.

При определении размера этой неустойки, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком обязательство еще не исполнено и объект долевого строительства истице не передан, суд считает необходимым исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения, значение которой с 1 января 2016 года приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 23 марта 2018 г. с 26 марта 2018 г. по день вынесения решения ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25 % годовых.

С учетом цены договора, равной 1 665 540 рублям, и ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, составляющей 7,25% годовых, за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г., то есть за 107 дней, размер неустойки будет составлять 86 136,18 рублей (1 665 540 руб. х 107 дн. х 2 х 1/300 х 7,25% = 86 136,18 рублей).

Определенный истицей размер указанной неустойки- 105 928,34 рублей, содержащийся в исковом заявлении, суд находит неправильным, т.к. истицей при расчете этой неустойки необоснованно была применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, равная 9 % годовых, которая действовала в период 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г.

Истица с ответчика ООО «Строительная компания «Стройсфера»» неустойку, предусмотренную договором участия в долевом строительстве, за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г. просит взыскать не за 107 дней, а лишь за 106 дней.

В силу изложенного, учитывая, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение лишь в пределах заявленных истцом требований, суд с ООО «Строительная компания «Стройсфера»» неустойку за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г. взыскивает за 106 дней просрочки, а именно в размере 85 331,17 рубль(1 665 540 руб. х 106 дн. х 2 х 1/300 х 7,25% = 85 331,17 рубль).

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера указанной выше неустойки, суд по делу не усматривает. В материалах дела доказательств, указывающих на то, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательства, не имеется.

Исследованными выше доказательствами подтверждается то, что не передавая до настоящего времени истице ФИО2 квартиру по договору долевого участия в строительстве и отказываясь в добровольном порядке уплачивать ей неустойку за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г., предусмотренную договором участия в долевом строительстве, ответчик нарушил ее права потребителя, предусмотренные ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из искового заявления и объяснений представителя истицы ФИО1 видно, что не передачей до настоящего времени квартиры по договору долевого участия в строительстве, а также отказом, несмотря на это, в добровольном порядке уплачивать неустойку за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г., предусмотренную договором участия в долевом строительстве, ответчиком истице ФИО2 снова были причинены нравственные страдания.

Таким образом, вина ответчика в причинении морального вреда истице, в результате нарушения ее прав потребителя, полностью подтверждается.

С учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а именно характера причиненных истицей в нравственных страданий, степени вины ответчика в этом, длительности нарушения последним прав потребителя истицы, а также требований разумности и справедливости, размер подлежащего взысканию с ответчика компенсации указанного выше морального вреда в пользу истицы суд определяет в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с удовлетворением судом требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в виду нарушения ее прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которое ответчиком, по предъявленной к нему истицей претензии в добровольном порядке не было удовлетворено, а также в связи с взысканием с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда за нарушение ее прав потребителя, суд с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требования взыскивает в пользу нее штраф в размере 47 665,58 рублей, то есть в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу нее (50% от суммы 95 331,17 рублей (85 331,17 рублей неустойка + 10 000 рублей компенсация морального вреда =95 331,17 рублей)).

При этом суд находит, что и размер указанного штрафа истицей в исковом заявлении был определен и к ответчику предъявлен в сумме 57 964,17 рублей неправильно, так как согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при правильном расчете размер данного штрафа будет составлять 47 665,58 рублей.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера этого штрафа с применением ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истицы ФИО2, то ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя суд также признает обоснованными.

Вместе с тем, с учетом объема заявленных требований и сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку документов для предъявления в суд и оказания услуг, а также сложившихся в Чувашской Республике цен на платные юридические услуги и требований разумности, суд эти ее расходы находит подлежащими взысканию с ответчика лишь в размере 8 000 рублей (л.д.17).

Расходы же истицы ФИО2 по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд признает не соответствующими требованиям разумности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Красноармейского района Чувашской Республики за разрешение исковых требований истицы подлежит взысканию также госпошлина в размере 2 759,94 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд в силу закона была освобождена истица.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от 16 декабря 2015 г. за период с 6 февраля 2018 г. по 23 мая 2018 г. в размере 85 331 (восемьдесят пять тысяч триста тридцать один) рубль 17 (семнадцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 47 665 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего 150 996 (сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»» в доход бюджета Красноармейского района Чувашской Республики госпошлину в размере 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 94 ( девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 25 июня 2018 г.

Председательствующий