Решение № 2-530/2020 2-530/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-530/2020

№ 2-530/2020

64RS0035-01-2020-000758-60


Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

с участием помощника судьи Кургановой М.В.,

помощника прокурора <адрес> Гонтарюка Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес>, обратившегося в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование. В обоснование заявления прокурор <адрес> указывает, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства РФ о здравоохранении, прокуратурой района в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, снижения заболевания туберкулезом прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.1 санитарно-эпидемиологических правил 3.ДД.ММ.ГГГГ.13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. В порядке п. 4.12 Правил по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутсвия признаков заболевания туберкулезом ) профилактические медицинские осмотры проходят два раза в год лица освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течении первых 2-х лет после освобождения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ КП -11, согласно сведениям ГУЗ СО «Советская РБ» ФИО2 в последний раз проходил флюрографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Учитывая то обстоятельство, что определить круг лиц, которые могут быть подвержены контакту с ответчиком невозможно, прокурор обращается с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц и просит суд обязать ответчика пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Гонтарюк Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. (Почтовый конверт возвращен в адрес суда и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Третье лицо – ГУЗ <адрес> «<адрес> больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны.

С учетом указанных обстоятельств, мнения прокурора, ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив представленное прокурором исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции, РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 вышеназванного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 46909) и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Профилактика туберкулеза", в соответствии с которыми по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ КП -11 (л.д. 8-9).

Согласно сведениям, предоставленным ГУЗ <адрес> «<адрес> больница» в прокуратуру района ФИО1 в последний раз проходил флюорографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик не соблюдает возложенную на него законом обязанность по прохождению два раза в год флюорографического обследования в целях выявления туберкулёза. Уклонение ответчика от прохождения медицинского обследования влечёт за собой риск заболевания туберкулёзом, а его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, что создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан, которые могут контактировать с ответчиком, то есть подвергает опасности их жизнь и здоровье.

Одновременно, в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий Д.П. Коваленко