Решение № 2-403/2025 2-403/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-403/2025

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000162-91

Дело № 2-403/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2025 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 03.04.2024 вблизи участка № *** СНТ <...> г. Великие Луки Псковской области ФИО2 нанес ей один удар черенком от лопаты в область <...>, от чего ощютила острую физическую боль.

Постановлением Великолукского городского суда от 25.11.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., 23000 руб. в возмещение убытков от расходов по оплате услуг юриста по представления её интересов в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, 4600 руб. в возмещение расходов по оплате медицинских услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, заключение прокурора Антоновской Г.В., полагавшей имущественные требования ФИО1 полному удовлетворению, а требование о компенсации морального вреда в размере не менее чем 40000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.04.2024 около участка № *** СНТ <...> города Великие Луки Псковской области ФИО2 нанес ФИО1 один удар черенком от лопаты в область <...>, от чего она ощутила резкую физическую боль.

В акте судебно-медицинского исследования от 16.07.2024 № *** у ФИО1 имелись следующие повреждения: <...>. Убедительных клинических объективных данных за повреждения <...> в представленной медицинской документации нет. Жалобы ФИО1, наиболее вероятно, обусловлены заболеванием <...>, выявленным при рентгенологическом исследовании в виде <...>.

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25.11.2024, вступившим в законную силу 17.12.2024 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Суд находит, что в результате нанесения ответчиком ФИО2 телесных повреждений ФИО1, той причинен вред здоровью, поскольку её физическое, психическое и социальное состояние в результате нанесения ей побоев нельзя признать благополучным.

Исходя из характера и объема, причиненных истцу физических, и нравственных страданий (в течение месяца ФИО1 была нетрудоспособна), его индивидуальных особенностей (наличие хронических заболеваний, в том числе <...>, по которому был нанесен удар ответчиком), требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, суд не находит, поскольку вред истцу причинен действиями, совершенными умышлено.

Требования истца о взыскании с ответчика 4 600 руб. в возмещение расходов по оплате медицинского исследования суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, в возмещение расходов по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

Споры о возмещении убытков разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в Великолукском городском суде Псковской области участвовал представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Волкова А.В., которой за оказанные юридические услуги истцом оплачено 23 000 руб., что подтверждается квитанциями от 14.08.2024 и 13.11.2024.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве административного дела.

С учетом изложенного, объема и характера юридических услуг, оказанных истцу адвокатом Волковой А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд находит исковые требования в части взыскания убытков в размере 23 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов в рамках настоящего гражданского дела истец обращался к адвокату Волковой А.В. для составления искового заявления о возмещении морального вреда. Оплата истцом услуг адвоката Волковой А.В. в размере 5 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии АЦ № *** от 27.01.2025.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотренному делу.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, она имеет право на возмещение судебных расходов.

Учитывая сложность дела и характер спора, объем оказанной представителем правовой помощи, принимая во внимание исход дела, требования разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за имущественные требования в размере 4000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, она подлежит взысканию с ответчика: 3000 руб. – по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) 76600 рублей, из которых: 40000 руб. - компенсация морального вреда, 27600 руб. - в возмещение убытков, 9000 руб. - в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2025.

Председательствующий: Н.Е. Граненков.