Решение № 2-1794/2021 2-1794/2021~М-10481/2020 М-10481/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1794/2021

Дело № 35RS0010-01-2020-018133-37

Судебное производство № 2-1794/2021


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование иска указал, что между ним и ООО «Милани» заключен 15.12.2018 краткосрочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Милани» арендовало принадлежащую часть истцу нежилого помещения № общей площадью 18 кв.м., расположенного на третьем этаже здания, по адресу: <...>. 18.12.2018 истец передал ООО «Милани» по акту приема-передачи нежилое помещение, однако, ООО «Милани» ненадлежащим образом исполняло обязательства по уплате арендной платы (на протяжении всего срока действия договора грубо нарушало сроки внесения платежей), в связи с чем, истец отказался от исполнения договора аренды, направив ООО «Милани» уведомление о расторжении договора. Договор аренды расторгнут 15.03.2019, однако, у ООО «Милани» на момент расторжения договора имелась задолженность по оплате арендной платы в размере 61 087 рублей 13 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2019 с ООО «Милани» в пользу истца взыскано 126 739 рублей 12 копеек, в том числе 61 087 рублей 13 копеек, неустойку за период с 23.12.2018-26.04.2019 в размере 65 651 рубль 99 копеек; расходы по госпошлине в размере 4 802 рубля 17 копеек.

Исполнение обязательств ООО «Милани» обеспечено поручительством ФИО2, которому было направлено 03.08.2020 уведомление от 27.07.2020 о выплате денежных средств, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи, с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 131 541 рубль 29 копеек, неустойку в размере 152 587 рублей 56 копеек за просрочку выплаты ФИО2 задолженности ООО «Милани», взысканной с ООО «Милани» решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2019 по делу № А13-8416/2019, за период до 11.12.2020 включительно; неустойку за просрочку выплаты ФИО2 задолженности ООО «Милани», взысканной с ООО «Милани» решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2019 по делу № А13-8416/2019, за период с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3 ст. 615 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано в статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме, в противном случае, договор поручительства недействителен (статья 362 ГК РФ).

Как это предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2019 по делу № А13-8416/2019 с ООО «Милани» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 126 739 рублей 12 копеек, в том числе 61 087 рублей 13 копеек задолженности, неустойка в размере 65 651 рубль 99 копеек; расходы по госпошлине в размере 4 802 рубля 17 копеек, однако, до настоящего времени ООО «Милани» решение суда не исполнено, в связи с чем, ФИО2 по договору поручительства от 15.12.2018 несёт перед истцом ответственность и отвечает перед ним за исполнение ООО «Милани» всех его обязательств вытекающих из краткосрочного договора аренды от 15.12.2018 со всеми приложениями к нему, в том числе обязательств по оплате арендной платы, обязательств, связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) арендатором обязательств по договору аренды, в том числе обязательств по оплате пени (штрафов), возмещению убытков, любых иных финансовых обязательств арендатора, возникающих из договора аренды (п.1.1 договора поручительства). Поручитель несет солидарную ответственность с Арендатором и отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, включая неустойку (пени, штраф).

Максимальная сумма обязательств арендатора, обеспечиваемая поручительством Поручителя по договору аренды 440 154 рубля (п.1.2 договора). В случае превышения фактической суммы обязательств Арендатора над максимальной суммой обязательств, обеспечиваемой настоящим поручительством, поручитель отвечает перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств только в пределах указанной максимальной суммы (п. 1.3 договора). Между тем, это касается лишь основного долга, а не штрафных санкций, начисляемых за неисполнение договора.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ФИО2 по договору поручительства от 15.12.2018 несёт перед ИП ФИО1 ответственность и отвечает перед ним за исполнение ООО «Милани» всех обязательств вытекающих из краткосрочного договора аренды от 15.12.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Милани», по которому ООО «Милани» арендовало принадлежащую часть истцу нежилого помещения № общей площадью 18 кв.м., расположенного на третьем этаже здания, по адресу: <...>, а поскольку ООО «Милани» решение арбитражного суда не исполнило, то в адрес ФИО2 было направлено 03.08.2020 уведомление о выплате денежных средств, однако, до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 131 541 рубль 29 копеек.

Договором поручительства предусмотрена неустойка за невыполнение (ненадлежащее выполнение) поручителем обязательств по настоящему договору в размер 1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности Поручителя (часть 2 договора поручительства), а поскольку ФИО2 не выплатил истцу денежные средства в пятидневный срок с даты получения уведомления (уведомление о недоставки от 17.08.2020) о нарушении ООО «Милани» обязательств, то суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 18.08.2020 по 11.12.2020 в размере 152 587 рублей 56 копеек (131 541 рубль *1%*116 дней), расчёт проверен судом, и суд с ним соглашается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку выплаты ФИО2 задолженности ООО «Милани», взысканной с ООО «Милани» решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2019 по делу № А13-8416/2019, за период с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

сумму задолженности в размере 131 541 рубль 29 копеек,

неустойку в размере 152 587 рублей 56 копеек за просрочку выплаты задолженности ООО «Милани», взысканной с ООО «Милани» решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2019 по делу № А13-8416/2019, за период с 18.08.2020 по 11.12.2020,

неустойку за просрочку выплаты задолженности ООО «Милани», взысканной с ООО «Милани» решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2019 по делу № А13-8416/2019, за период с 12.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.