Приговор № 1-240/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019

66RS0021-01-2019-001127-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 декабря 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Валова Р.Д.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысячпятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые не отбыты по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 21 минут ФИО1, находился в квартире расположенной по адресу <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2», находящегося в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО2», ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел в магазин «Верный» расположенный по адресу: <адрес> и находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, находившегося в торговом зале вышеуказанного магазина 1 бутылку водки «Тундра крайнего севера 40 %» емкостью 0.5 литра, стоимостью 183 рубля 43 копейки, положив указанную 1 бутылку водки «Тундра крайнего севера 40 %» емкостью 0.5 литра под одежду, находящуюся на нем. После чего ФИО1 с похищенным товаром вышел за кассовую зону магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на сумму 183 рубля 43 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному и данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется, что позволяет суду при назначении наиболее строгого наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжелое имущественное положение подсудимого и отсутствие серьезных противопоказаний к труду, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: сд-диск – уничтожить; бутылку водки – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов